Ухвала

від 26.11.2024 по справі 638/17388/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №638/17388/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/1117/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі секретаря ОСОБА_5 ,

-представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюслідчого суддіклопотання слідчогоХарківського РУП№3ГУНП вХарківській області ОСОБА_8 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№42024222060000045від 28лютого 2024року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення -злочину,передбаченого ч.3ст.368КК України задоволено частково та накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме:

1)квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що слідчим суддею було постановлено ухвалу на підставі неповного дослідження матеріалів справи, а саме того, що у власності ОСОБА_7 перебуває лише однокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_3 , на яку слідчий суддя безпідставно наклав арешт, оскільки остання перебуває в іпотеці на підставі укладеного з громадянином ОСОБА_10 договору від 15.09.2021 року. Наголосив, що іншої власності за ОСОБА_7 не зареєстровано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому апеляційний розгляд проводився за його відсутності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 19.09.2024 повідомлено громадянку України ОСОБА_7 ,про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 обіймає посаду головного державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діє в інтересах громадянина ОСОБА_12 на підставі довіреності від 26.02.2024, який звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_13 про стягнення коштів за договором позики в загальному розмірі 6 000 000 грн. (4 000 000 грн. в рахунок стягнення основного боргу та 2 000 000 грн. штрафу за порушення зобов`язань за договором позики).

Під час розгляду судової справи, ОСОБА_11 , з метою з`ясування наявності майна у боржника для можливості стягнення боргу за його рахунок, звернувся з заявою до приватного нотаріуса, яким сформовано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 367552079 від 27.02.2024, згідно якої у приватній власності фізичної особи ОСОБА_14 перебуває, зокрема, 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , але на все нерухоме майно накладено арешт в межах виконавчого провадження № 72322263 від 21.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою отримання інформації щодо вказаного виконавчого провадження та причин накладеного арешту на майно боржника, ОСОБА_11 , приблизно 27 лютого 2024 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де він зустрів раніше йому не знайому ОСОБА_7 , яка представилась як державний виконавець.

В ході зустрічі, ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов`язків як державного виконавця, дізналась від ОСОБА_11 , що певний громадянин ОСОБА_15 за борговою розпискою винен суму коштів в розмірі 6 000 000 грн., за фактом чого слухається судова справа та очікується рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення суми боргу за рахунок наявних коштів та нерухомого майна боржника, а також оглянула вказану вище інформаційну довідку № 367552079 від 27.02.2024 на предмет накладеного арешту на нерухоме майно.

Використовуючи своє службове становище головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 та маючи доступ до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, ОСОБА_7 перевірила наявність та стан виконавчого провадження № 72322263 від 21.07.2023, в межах якого накладено арешт на майно Фарйаб Фархада, дізналась що провадження відкрито, після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_11 грошових коштів в якості неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням за можливість вчинення нею виконавчих дій на його користь.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що виключно до її повноважень, як державного виконавця, належить прийняття постанови про відкриття та закриття виконавчих проваджень, проведення всіх необхідних виконавчих дій в межах виконавчих проваджень, а також прийняття виконавчих рішень, на виконання свого умислу розробила злочинний план, згідно якого ОСОБА_7 повинна вирішити питання щодо закриття наявного виконавчого провадження № 72322263, відкрити нове виконавче провадження на підставі виконавчого листа Червонозаводського районного суду міста Харкова за результатом розгляду справи про стягнення боргу, тим самим уникнути здійснення у рамках зведеного виконавчого провадження щодо одного боржника черговості примусової реалізації арештованого майна, та вчинити необхідні виконавчі дії в рамках нового, відкритого нею, виконавчого провадження, з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_15 на користь стягувача ОСОБА_11 .

На підтвердження свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_7 , розпочавши виконувати свій злочинний план, під час особистої зустрічі, яка відбулась 04.03.2024 близько 14:40 год. біля будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: АДРЕСА_5 , повідомила ОСОБА_11 , що арешт на майно ОСОБА_14 , зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 було накладено на підставі ухвали суду в межах кримінального провадження з метою стягнення моральної шкоди, конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_14 та що у виконавчому провадженні № 72322263 від 21.07.2023 державним виконавцем будуть вживатись виконавчі дії з реалізації нерухомості за допомогою системи ДП «Сетам», тобто дану квартиру буде виставлено на аукціон, за результатом продажу вилучені кошти будуть стягнуті в дохід держави, але так як цю процедуру ще не розпочато, то в разі наявності у ОСОБА_11 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення боргу на його користь, то ОСОБА_7 буде відкрито нове виконавче провадження, в якому повинні вживатись аналогічні виконавчі заходи, але зробить це раніше ніж гроші стягнуть в дохід держави, тим самим запевнила ОСОБА_11 , що без її втручання як державного виконавця, він не зможе розраховувати на вирішення цього питання в інший спосіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання грошових коштів в якості неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням такої неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, при цьому достовірно знаючи, що виключно до її повноважень, як державного виконавця належить проведення ряду виконавчих дій, ОСОБА_7 , в ході цієї ж зустрічі, повідомила, що зможе посприяти у реалізації об`єкту нерухомості на користь ОСОБА_11 , а не держави та висловила намір на одержання від останнього неправомірної вигоди в розмірі 10 % від суми боргу, що становить близько 500 000 грн., при цьому запевнила ОСОБА_11 , що в разі надання авансової частини коштів зможе призупинити наявне виконавче провадження до отримання рішення суду з метою реалізації квартири саме на користь останнього, та що без надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_11 не зможе стягнути борг іншим чином.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, 05.03.2024 близько 10:00 год. в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 100 000 грн., які отримала в якості авансового внеску та зазначила про необхідність надання їй рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про стягнення боргу, як тільки воно набере законної сили.

В подальшому, 11.06.2024 близько 09:30 год. під час особистої зустрічі в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 на виконання попередньої домовленості було передано ОСОБА_7 рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.05.2024 у справі № 636/192/22 про стягнення коштів за договором позики та виконавчий лист у провадженні.

ОСОБА_7 , на підтвердження свого злочинного умислу, на підставі виконавчого листа № 636/192/22 від 10.06.2024, що видав Червонозаводський районний суд міста Харкова, постановою від 21.06.2024 відкрито нове виконавче провадження № 75366054, в якому ОСОБА_7 здійснює повноваження державного виконавця та запевнила ОСОБА_11 , що вчинить всі необхідні дії для успішної реалізації квартири АДРЕСА_6 , за допомогою системи ДП «Сетам» в межах даного виконавчого провадження.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, ОСОБА_7 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 , яка відбулась 25.06.2024 близько 16:20 год. біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , діючи на виконання заздалегідь обумовленого злочинного плану та на підтвердження серйозності своїх намірів повідомила, що минуле виконавче провадження № 72322263 від 21.07.2023 вже закрито, за що необхідно надати додатково грошові кошти в сумі 1 тис.дол.США в перерахунку на теперішній курс гривні.

При цьому, ОСОБА_7 , посилаючись на свій широкий спектр повноважень, обумовлених її виключним службовим становищем як головного державного виконавця у відкритому нею виконавчому провадженні, дала зрозуміти ОСОБА_11 , що виключно від неї як державного виконавця та лише від її дій залежить хід виконавчого провадження, його строки, вчинення або не вчинення будь - яких виконавчих заходів, зокрема висунення об`єкту нерухомості на відкриті торги в ДП «Сетам», тим самим умисно створивши для ОСОБА_11 такі умови, за яких останній не може розраховувати на здійснення виконавчих дій у іншому законному порядку, оголосила ОСОБА_11 порядок подальших дій, в результаті яких ОСОБА_7 планує отримати неправомірну вигоду в загальному розмірі 500 000 грн.

Так, на виконання свого злочинного умислу, з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, в ході вказаної зустрічі, ОСОБА_7 вказала ОСОБА_11 про необхідність надання другої частини грошових коштів в розмірі 30 % від загальної суми очікуваної нею неправомірної вигоди, що становить 150 000 грн., після проведення незалежної оцінки вартості квартири та виставлення ОСОБА_7 лоту на аукціон за допомогою системи ДП «Сетам», в подальшому, після остаточної реалізації квартири за результатом аукціону, ОСОБА_7 необхідно буде надати іншу частину грошових коштів в сумі 250 000 грн., при цьому знову зауваживши ОСОБА_11 на чіткому виконанні вказаних нею дій, черговості та обов`язковості надання кожної частини грошових коштів в розмірах, обумовлених нею, бо інакше припинить виконання нею своїх обов`язків державного виконавця у виконавчому провадженні.

ОСОБА_11 , будучи переконаним у реальності владних повноважень ОСОБА_7 , як службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та розуміючи, що поставлений в такі умови, в яких залежить від виконання ОСОБА_7 своїх обов`язків державного виконавця, усвідомлюючи можливість створення з боку ОСОБА_7 протизаконних перешкод використовуючи своє службове становище, будучи вимушеним діяти за вказівками останньої та перебуваючи в умовах, що не залишали вибору як лише погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_7 та надати таку неправомірну вигоду.

Так, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, 26.06.2024 близько 10:00 год. в приміщенні робочого кабінету, розташованого в будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: АДРЕСА_5 , на виконання обумовленого нею плану дій, одержала від ОСОБА_11 додаткову суму грошових коштів в розмірі 42 000 грн. в якості неправомірної вигоди за успішне закриття виконавчого провадження № 72322263 від 21.07.2023, після чого нагадала про скоріше проведення незалежної оцінки вартості майна та необхідності зв`язатись з нею.

В подальшому, в ході зустрічі зі ОСОБА_7 02.07.2024 року близько 11:00 год. біля будівлі Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 ОСОБА_11 , на виконання попередньої домовленості, передано ОСОБА_7 звіт про оцінку майна від 28.06.2024, згідно якого вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 , належної Фарйаб Фархаду, становить 6 400 000 грн., після чого ОСОБА_7 зазначила, що розпочинає підготовку документів, необхідних для проведення процедури реалізації нерухомого майна шляхом висунення його на відкриті торги у системі ДП «Сетам» та нагадала про наступну частину грошових коштів в сумі 150 000 грн., яку необхідно буде передати після початку процедури реалізації квартири.

Так, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, використовуючи своє службове становище державного виконавця, на виконання заздалегідь розробленого плану дій, 22.08.2024 близько 15:25, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, успішно опублікувала у системі електронних торгів ДП «Сетам» лот під № 558524, предметом якого є квартира загальною площею 89.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , для продажу зі стартовою ціною 6 400 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище головного державного виконавця Основ`янсько - Слобідського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в порушення своїх службових обов`язків, діючи всупереч положень Конституції України, вимог ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ЗУ «Про виконавче провадження», не дотримуючись основних принципів та завдань діяльності органів державної виконавчої служби 05.03.2024 близько 10:00 та 26.06.2024 близько 10:00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , одержала від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в загальному розмірі 142 000 (сто сорок дві тисячі) гривень для себе за вчинення виконавчих дій, необхідних для успішної реалізації арештованого нерухомого майна за допомогою електронного торгового майданчика ДП «Сетам», в межах виконавчого провадження № 75366054 від 21.06.2024 на користь представника стягувача сторони виконавчого провадження ОСОБА_11 .

За таких обставин, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно інформаційної довідки № 394025167 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_7 на праві власності належить квартира, 1-кімнатна, загальна площа (кв.м): 23.6, житлова площа (кв.м): 12 за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, згідно інформаційної довідки № 392768919 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, загальна площа (кв.м): 143.6, житлова площа (кв.м): 89.3, за адресою: АДРЕСА_2 " в частці розміром 65/100 напідставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 4-147, виданий 18.03.2023.

Також, згідно інформаційної довідки № 392768783 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок, загальна площа (кв.м): 56.6, житлова площа (кв.м): 36.9, за адресою: АДРЕСА_2 в частці розміром 3/10 на підставі договору дарування, серія та номер: 6483, виданий 23.10.2023.

На теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває та даному етапі є достатні підстави вважати, що майно, яке належить підозрюваному, може бути використано з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольнивши клопотання слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України та ст. 172 КПК України, зміст ухвали слідчого судді в цілому відповідає вимогам ч. 5 ст. 173 КПК України.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до порядку, передбаченого ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Посилання представника власника майна на те, що слідчим суддею було безпідставно накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки остання перебуває в іпотеці на підставі укладеного з громадянином ОСОБА_10 договору від 15.09.2021 року, є необґрунтованими.

Так, як встановлено слідчим суддею, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 394025029 від 09.09.2024 та № 396072242 від 23.09.2024, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_7 . Крім того, згідно даних витягів ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , є співвласником 1/10 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

До того ж, відповідно до ч.7 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою і підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року про накладення арешту у кримінальномупровадженні №42024222060000045від 28лютого 2024року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення -злочину,передбаченого ч.3ст.368КК України-залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді