Ухвала

від 12.11.2024 по справі 646/3258/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Харків

справа № 646/3258/19

провадження № 22-ц/818/3592/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадження з повідомленням учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року у складі судді Блага І.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМОФОН-УА» Філатова Д.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи Плюс», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківські домофонні системи плюс» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 27.08.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи з її обов`язковою участю.

Вимога відповідача щодо розгляду справи апеляційним судом в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи не ґрунтується на нормах закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання з огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду щодо повернення заяви без розгляду, та відповідно до ч.2. ст. 369 ЦПК України не передбачено розгляду справи в суді апеляційної інстанції порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадження з повідомленням учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук