Ухвала

від 12.11.2024 по справі 903/551/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2024 р. Справа № 903/551/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Грязнов В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№ 5122/24 від 28.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року (повний текст складено 21.10.2024) у справі № 903/551/24 (суддя Кравчук А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фермерського господарства "Гримікс"

про банкрутство

(заява АТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 206 150 грн 28 коп)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі №903/551/24 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Гримікс" в сумі 4 844 грн 80 коп - перша черга (витрати по сплаті судового збору), 85 477 грн 67 коп - четверта черга, 89 552 грн 80 коп - шоста черга.

У визнанні грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Гримікс" в сумі 31 119 грн 81 коп відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами повернути до Господарського суду Волинської області на стадію вирішення питання про прийняття, відмову у прийнятті, повернення чи залишення без руху вказаної заяви.

11.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відкликання апеляційної скарги (вих.№ 26-2/10 від 26.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/551/24.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відкликання апеляційної скарги (вих.№ 26-2/10 від 26.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/551/24, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи.

Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.

Відповідно до ч.3 ст.266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.266 ГПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява (вх.№ 5368/24 від 11.11.2024) про відкликання апеляційної скарги подана представником апелянта - Міловановою О.М. (керівник, Витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ, який міститься в матеріалах справи).

Враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також беручи до уваги те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечать чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів, дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги та заяви про відкликання апеляційної скарги, перевіривши повноваження представника апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на підписання відповідної заяви, дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення та відповідно повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на підставі п.2 ч.5 ст.260 ГПК України.

Разом з тим, у наведеній вище заяві міститься клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.10.2024 у справі № 903/551/24.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про повернення судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 1148 від 26.10.2024 на суму 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 234, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№5368/24 від 11.11.2024) про відкликання апеляційної скарги - задоволити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" апеляційну скаргу (вх.№ 5122/24 від 28.10.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у справі № 903/551/24.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ЄДРПОУ 38039872) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1148 від 26.10.2024.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Саврій В.А.