Ухвала

від 13.11.2024 по справі 486/1330/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 486/1330/24

провадження № 61-249 вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня

2024 року про передачу матеріалів цивільної справи для визначення підсудності

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27 вересня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності, обґрунтоване тим, що сторони у справі постійно проживають за кордоном.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України або громадянина України та іноземця, якщо обидві сторони проживають за межами України.

На підтвердження проживання сторін за межами України сторонами надано такі докази:

-копія засвідченого перекладу українською мовою документу під назвою «Розірвання договору оренди» від 07 серпня 2024 року, де орендарем зазначено ОСОБА_1 ;

-довідка про підтвердження місця роботи ОСОБА_1 від 09 липня 2024 року № 1 у ТОВ «МАНГО ЗІЗ»;

-віза ЄС на довгострокове перебування Управління з питань міграції та громадянства Латвійської Республіки, видана ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-віза ЄС на довгострокове перебування Управління з питань міграції та громадянства Латвійської Республіки, видана Управлінням з питань громадянства та міграції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-посвідка на тимчасове проживання (тимчасовий захист Латвії), видана Управлінням з питань громадянства та міграції 26 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_2 ;

-посвідка на тимчасове проживання (тимчасовий захист Латвії), видана Управлінням з питань громадянства та міграції 25 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_4 ;

-табелі успішності учениці Музичної школи імені Еміля Дарзіня (Латвійська Республіка) ОСОБА_4 за 2022/2023, 2023/2024 навчальні роки.

Водночас, зазначені докази повною мірою не дають підстав для висновку, що станом на час вирішення питання про підсудність справи сторони у справі проживають поза межами України. Верховний Суд також зауважує, що посвідка на тимчасове проживання сама по собі не є достатнім доказом на підтвердження факту проживання за межами території України.

З огляду на матеріали цивільної справи № 486/1330/24, ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України

серії НОМЕР_1 ; відповідно до посвідки на тимчасове проживання

(дійсна до 02 червня 2025 року) ОСОБА_2 є громадянкою України, проте достатніх доказів на підтвердження того, що станом на час розгляду справи судом заявники проживають за межами України матеріали справи не містять.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження факту проживання сторін за межами України, правові підстави для визначення підсудності справи суддею Верховного Суду відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець