Ухвала

від 13.11.2024 по справі 127/15500/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/15500/23

Провадження №11-кп/801/642/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 в режимі

відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 ,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, та ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що останній у попередньому судовому засіданні вказував про необхідність пришвидшення проведення судового розгляду та його закінчення. З огляду на це, у захисника ОСОБА_8 наявні сумніви у неупередженості прокурора. ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши захисника ОСОБА_8 , який підтримав заявлений відвід, захисника ОСОБА_12 , який поклався на розсуд суду, захисника ОСОБА_10 , який заперечив щодо задоволення вказаного відводу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений захисником ОСОБА_8 відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За приписами ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Разом з тим, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 , у даному провадженні.

На переконання колегії суддів, наведені захисником ОСОБА_8 мотиви в усній заяві про відвід прокурору ОСОБА_6 не можуть бути такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційних скарг.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла до висновку, що усна заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 в задоволенні заявленого ним відводу прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4