Ухвала

від 14.11.2024 по справі 522/6125/24-е

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6125/24-Е

Провадження №8-а/523/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 24 липня 2024 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 24 липня 2024 року за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Після надходження та реєстрації заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України та передано судді заяву до розгляду 04.11.2024р..

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Кисельова В.К. від 05.11.2024р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що до заяви не було додано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених вимог, а отже заявником не було дотримано вимог ст.ст. 160,161 КАС України.

Ухвала судді від 05.11.2024 року була надіслана ОСОБА_1 на зазначену ним у позові електронну пошту: е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримана ним 05 листопада 2024 року о 15.22 год та цього ж дня доставлена у його електронний кабінет користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Нормами ч.2 ст.44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 14.11.2024 року від заявника на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань, які свідчать про виконання вимог ухвали суду від 05.11.2024р., тобто доказів сплати судового збору.

Отже у встановлений ухвалою строк заявник не виконав вимоги ухвали, тому приходжу до висновку, що недоліки він не усунув.

Приймаючи до уваги вказані недоліки, які позивач повинна була усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, суддя вважає, що недоліки ОСОБА_1 не було усунуто, а саме не було надіслано докази сплати судового збору в розмірі, зазначеному в ухвалі від 05.11.2024р..

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення 24 липня 2024 року за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов

складено та підписано 14.11.2024р.