Ухвала

від 12.11.2024 по справі 206/3937/23

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3937/23

Провадження № 1-кс/206/1181/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

12 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 217 прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 657 076 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023130000002161 від 05.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1.1. Статуту, Комунальне некомерційне підприємство «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» (далі за текстом КНП «Новопсковський ЦПМСД») здійснювало свою діяльність на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого розпорядженням селищної військової адміністрації від 06.03.2023 № 32-о (далі Статут), КНП «Новопсковський ЦПМСД» є закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством Новопсковської селищної ради, що надає первинну медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до п. 1.2. Статуту підприємство є правонаступником частини майна, прав та обов`язків підприємства КНП «Новопсковський ЦПМСД», створеного згідно з рішень Новопсковської районної ради від 20.07.2018 № 24/10 «Про припинення діяльності комунального закладу «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» шляхом реорганізації (переутворення) його у комунальне некомерційне підприємство «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» та від 29.10.2018 № 25/3 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» шляхом реорганізації (перетворення) комунального закладу «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської районної ради» відповідно до законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства з питань охорони здоров`я», «Про місцеве самоврядування в Україні». Майно Підприємства належить до комунальної власності територіальних громад сіл, селища Новопсковської селищної територіальної громади в особі Новопсковської селищної ради.

Відповідно до п. 1.4. Статуту, Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є територіальні громади сіл, селища Новопсковської селищної територіальної громади Луганської області в особі Новопсковської селищної ради (далі Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

На період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Новопсковській селищній військовій адміністрації Старобільського району Луганської області. Для цієї мети Новопсковська селищна військова адміністрація Старобільського району Луганської області тимчасово здійснює всі функції Засновника, Власника та органу управління майном.

Відповідно до п. 4.3. Статуту, підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, затвердженого Засновником, самостійно організовує надання послуг і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з розпорядженням начальника Новопсковської селищної військової адміністрації № 4-к від 20.02.2023 з 20.02.2023 призначений на посаду керівника Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинно медико санітарної допомоги».

Між начальником Новопсковської селищної військової адміністрації ОСОБА_10 та ОСОБА_5 укладено «Контракт з директором Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» від 20.02.2023 (далі за текстом Контракт).

Відповідно до Контракту:

5. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

6. Керівник підприємства зобов`язаний:

1) організувати належне виконання завдань, передбачених статутом, та укладених договорів про медичне обслуговування населення;

2) своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства у paзi його неплатоспроможності;

3) організувати надання підприємством належного, доступного, кваліфікованого медичного обслуговування;

5) готувати та подавати на затвердження до органу управління фінансовий план підприємства, ініціювати внесення змін до нього у разі потреби;

6) своєчасно подавати в установленому порядку податкову, фінансову та іншу звітність підприємства;

7) подавати органу управління фінансовий звіт в порядку, встановленому органом управління майном;

9) забезпечити відповідність матеріально-технічної бази підприємства встановленим законодавством вимогам;

10) забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна;

11) забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель;

13) вживати заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше ніж протягом семи днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплата, та недопущення утворення заборгованості з неї;

14) дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством, створити систему стимулів та мотивації персоналу;

15) забезпечувати своєчасну та в повному обсязі сплату передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

19) затверджувати наказами підприємства положення про структурні підрозділи, штатний розпис, положення про преміювання, інші положення та порядки, що мають системний характер, затверджувати посадові та робочі інструкції працівників;

20) призначати на посаду та звільняти з посади своїх заступників (медичного директора), головного бухгалтера закладу, керівника юридичної служби (юрисконсульта), керівника уповноваженого підрозділу (уповноваженої особи) з питань запобігання та виявлення корупції закладу в порядку, передбаченому законодавством;

21) погоджувати з органом управління майном свої відпустки, закордонні відрядження та відрядження в межах України;

22) своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові і розпорядчі акти органу управління майном, видані відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника КНП «Новопсковський ЦПМСД» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим був службовою особою.

Директор КНП «Новопсковський ЦПМСД» ОСОБА_5 , являючись особою, яка обіймає посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, будучи достовірно обізнаним з нормативно-правовими актами, які регулюють порядок нарахування та виплати заробітних плат та премій працівникам КНП «Новопсковський ЦПМСД», а також умовами колективного договору та положенням про преміювання працівників вказаного медичного закладу, переслідуючи мотиви особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами підприємства за наступних обставин.

Відповідно до п. 5.11 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», преміювання працівників проводиться у межах фонду заробітної плати.

Відповідно до пункту 10 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності Новопсковської селищної територіальної громади та діють в організаційно-правовій формі комунальних некомерційних підприємств, затверджений рішенням Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області від 05.11.2021 № 14/8 (далі Порядок № 14/8), визначено що контроль за своєчасним складанням фінансового плану підприємства, а також за виконанням показників погодженого фінансового плану підприємства здійснює керівник цього підприємства. Відповідальність за достовірність та обґрунтованість планування показників несе керівник підприємства згідно з укладеним контрактом, у разі відсутності контракту згідно з посадової інструкції.

Також, відповідно до підпункту 5 пункту 6 Контракту з директором від 20.02.2023 визначено, що керівник підприємства зобов`язаний готувати та подавати на затвердження до органу управління фінансовий план підприємства, ініціювати внесення змін до нього у разі потреби.

Фінансовий план КНП «Новопсковський ЦПМСД» на 2023 рік Новопсковською селищною військовою адміністрацією Старобільського району Луганської області не затверджувався.

Приблизно з лютого по грудень 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у директора КНП «НЦПМСД» (юридична адреса АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , а з 01.06.2023 фактична адреса: АДРЕСА_5 (орендоване приміщення) у ОСОБА_5 , який був обізнаний в тому, що фінансовий план на 2023 рік не погоджений зі Засновником, виник протиправний умисел на заволодіння коштами комунального некомерційного підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Так, відповідно до п. 15 Контракту з директором комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» від 20.02.2023 (далі Контракт від 20.02.2023) визначено, що за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівнику нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці виходячи з установлених:

посадового окладу в розмірі 25 000,00 гривень і фактично відпрацьованого часу;

премії, надбавок, гарантійних і компенсаційних виплат, передбачених законодавством. Розмір премії встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з органом управління майном.

Додатково за рішенням Уповноваженого органу Керівнику може встановлюватись надбавка за складність, напруженість у роботі в розмірі до 50 відсотків посадового окладу та за роботу за спеціальністю (медична практика) у межах робочого часу на основній посаді з виплатою йому до 25 відсотків від посадового окладу відповідної спеціальності.

Так, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 28.02.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за лютий місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за частину відпрацьованого місяця нараховано у 7800, 00 грн, при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн, (за повний відпрацьований місяць), чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, що призвело до переплати заробітної плати за лютий 2023 року на 300,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 31.03.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за березень місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за повністю відпрацьований місяць нарахований у сумі 26 000,00 грн при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн, чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, що призвело до переплати заробітної плати за березень 2023 року на 1 000,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 30.04.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за квітень місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за повністю відпрацьований місяць нарахований у сумі 26 000,00 грн. при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн., чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, що призвело до переплати заробітної плати за квітень 2023 року на 1 000,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 31.05.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за травень місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за повністю відпрацьований місяць нарахований у сумі 26 000,00 грн при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн, чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, що призвело до переплати заробітної плати за травень 2023 року на 1 000,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 30.06.2023, перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за червень місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за повністю відпрацьований місяць нарахований у сумі 26 000,00 грн при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн., чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, що призвело до переплати заробітної плати за червень 2023 року на 1 000,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 31.07.2023, перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за липень місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за повністю відпрацьований місяць нарахований у сумі 26 000,00 грн при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн., чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, що призвело до переплати заробітної плати за липень 2023 року на 1 000,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 31.08.2023, перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за серпень місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за повністю відпрацьований місяць нарахований у сумі 26 000,00 грн при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн, чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, що призвело до переплати заробітної плати за серпень 2023 року на 1 000,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 в грудні 2023 року (більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим), перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за грудень місяць 2023 року», у якій зазначено, що посадовий оклад директору за частину відпрацьованого місяця нараховано у сумі 9 904, 76 грн, при визначеному відповідно до Контракту розмірі 25 000,00 грн, (за повний відпрацьований місяць), чим порушений пункт 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023 що призвело до переплати заробітної плати за грудень 2023 року на 380,95 грн.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 16.10.2024 № 533 висновки викладені у акті ревізії окремих питань фінансовогосподарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 07.03.2024 № 201204- 07/1 у частині нарахування переплати заробітної плати ОСОБА_5 за лютий вересень та грудень 2023 року документально підтверджується у сумі 8 499,33 грн.

Таким чином встановлено, що за лютий серпень та грудень 2023 року, в порушення пункту 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, посадовий оклад керівнику нараховувався у розмірі вищому, ніж визначено умовами Контракту, що призвело до переплати заробітної плати на 6 680,95 грн, та як наслідок, зайво нараховано та сплачено ЄСВ на суму 1 469,81 грн, загалом на 8 150,76 грн.

Крім того, 28.02.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за лютий місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за складність, напруженість у роботі у сумі 3 900,00 грн та надбавка за вислугу років у сумі 1 560,00 грн без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за лютий 2023 року загалом на 5 460,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 31.03.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за березень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за складність, напруженість у роботі у сумі 13 000,00 грн, надбавка за вислугу років у сумі 5 200,00 грн та надбавка у розмірі 25% від посадового окладу на суму 2 544,00 грн, без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за березень 2023 року на загальну суму 20 744,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 30.04.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за квітень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за складність, напруженість у роботі у сумі 13 000,00 грн та надбавка за вислугу років у сумі 5 200,00 грн без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за квітень 2023 року загалом на 18 200,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 31.05.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за травень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за складність, напруженість у роботі у сумі 13 000,00 грн та надбавка за вислугу років у сумі 5 200,00 грн без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за травень 2023 року загалом на 18 200,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 30.06.2023, перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за червень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за складність, напруженість у роботі у сумі 13 000,00 грн та надбавка за вислугу років у сумі 5 200,00 грн без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за червень 2023 року загалом на 18 200,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 31.07.2023, перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за липень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за складність, напруженість у роботі у сумі 13 000,00 грн та надбавка за вислугу років у сумі 5 200,00 грн без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за липень 2023 року загалом на 18 200,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 31.08.2023, перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за серпень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за складність, напруженість у роботі у сумі 13 000,00 грн та надбавка за вислугу років у сумі 5 200,00 грн без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за серпень 2023 року загалом на 18 200,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 в грудні 2023 року (більш точної дати встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим), перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за грудень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована надбавка за вислугу років у сумі 1 980,95 грн без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за грудень 2023 року загалом на 1 980,95 гривень.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 16.10.2024 № 533 висновки викладені у акті ревізії окремих питань фінансовогосподарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 07.03.2024 № 20120407/1 у частині нарахування директору ОСОБА_5 надбавки за складність, напруженість у роботі у лютому - вересні, надбавки за вислугу років за лютийвересень та грудень та надбавки у розмірі 25% за березень без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати директору за лютийвересень та грудень 2023 року документально підтверджується у сумі 151 749,64 грн.

Таким чином встановлено, що в порушення вимог пункту 15 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, підпункту 5-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» від 19.05.1999 № 859 (далі Постанова № 859), частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV, нарахування директору ОСОБА_5 надбавки за складність, напруженість у роботі у лютому серпні, надбавки за вислугу років за лютий серпень та грудень та надбавки у розмірі 25% за березень здійснювалось без наявності відповідного рішення (погодження) Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати директору за лютий серпень та грудень 2023 року на 119 184, 95 грн, та як наслідок, зайво нараховано та сплачено ЄСВ на суму 26 220,69 грн, загалом на 145 405,64 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 31.03.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за березень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована премія у сумі 15 264,00 грн без наявності відповідного погодження Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за березень 2023 року на 15 264,00 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 30.04.2023, перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за квітень місяць 2023 року», у якій зазначено, що директору підприємства нарахована премія у сумі 78 000,00 грн без наявності відповідного погодження Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати за квітень 2023 року на 78 000,00 гривень.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 16.10.2024 № 533 висновки викладені у акті ревізії окремих питань фінансовогосподарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медикосанітарної допомоги Новопсковської селищної ради» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 07.03.2024 №201204-07/1 у частині порушення вимог пункту 15 та 16 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, підпункту 3 пункту 1 Постанови № 859, частини першої статті 9 Закону № 996-XIV, у березніквітні 2023 року здійснювалось нарахування премії директору ОСОБА_5 без наявності відповідного погодження Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати директору за березень - квітень 2023 року на загальну суму 113 782,08 грн.

Таким чином встановлено, що в порушення вимог пункту 15 та 16 розділу «Умови матеріального забезпечення керівника» Контракту від 20.02.2023, підпункту 3 пункту 1 Постанови № 859, частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV, у березні квітні 2023 року здійснювалось нарахування премії директору ОСОБА_5 без наявності відповідного погодження Новопсковської селищної військової адміністрації, що призвело до переплати заробітної плати директору за березень квітень 2023 року на 93 264,00 грн, та як наслідок, зайво нараховано та сплачено ЄСВ на суму 20 518,08 грн, загалом на 113 782,08 гривень.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника КНП «Новопсковський ЦПМСД», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами на загальну суму 267 687,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, в період часу з травня по червень 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у директора КНП «НЦПМСД» ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним з нормативно-правовими актами, які регулюють порядок нарахування та виплати заробітних плат та премій працівникам КНП «Новопсковський ЦПМСД», а також умовами колективного договору та положенням про преміювання працівників вказаного медичного закладу, виник протиправний умисел на розтрату коштів комунального некомерційного підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану.

Так, маючи умисел, спрямований на розтрату грошових коштів, ОСОБА_5 31.05.2023, в порушення вимог Контракту та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі Закону № 996-ХІV), перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_4 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за травень місяць 2023 року», відповідно до якого проведено нарахування премії 7 працівникам без наявності розпорядчого документу (наказу директора), чим порушені вимоги частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV, а саме:

- заступнику директора з економічних питань та розвитку підприємства ОСОБА_11 у розмірі 74 100, 00 гривень;

- головному бухгалтеру ОСОБА_12 , у розмірі 35 100,00 гривень;

- економісту ОСОБА_13 у розмірі 12 215,00 гривень;

- головній медичній сестрі ОСОБА_14 , у розмірі 4 086,40 гривень;

- завідувачу господарством ОСОБА_15 , у розмірі 13 206,00 гривень;

- лікарю загальної практики-сімейний лікар ОСОБА_16 , у розмірі 3 695,50 гривень;

- лікарю-інфекціоністу ОСОБА_5 , у розмірі 43 529,90 гривень.

Так, 30.06.2023 видано наказ № 25/1 АДМ-пр «Про преміювання працівників за червень 2023 року», який підписаний в.о. медичного директора ОСОБА_17 , головним бухгалтером Лілією Барською, представником профорганізації (медичною сестрою) ОСОБА_18 .

Згідно з наказу № 25/1 АДМ-пр від 30.06.2023 зазначено, що заступнику директора з економічних питань та розвитку підприємства ОСОБА_11 розмір премії визначений 300% або 111 150,00 грн ((24 700,00 грн+12 350,00 грн)*300%), та лікарю-інфекціоністу ОСОБА_5 розмір премії визначений 2210% або 61 680,66 грн ((1 641,75 грн+820,88 грн + 328,35 грн)*2210%).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату грошових коштів, ОСОБА_5 30.06.2023, в порушення вимог Контракту та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (надалі Закону № 996-ХІV), перебуваючи на робочому місці в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 затвердив своїм підписом та печаткою підприємства «відомість нарахування заробітної плати працівників КПН «НЦПМСД Новопсковської селищної ради» за червень місяць 2023 року» відповідно до якої у червні 2023 року, заступнику директора з економічних питань та розвитку підприємства ОСОБА_11 нараховано премію у розмірі 222 300,00 грн або 600% від посадового окладу з урахуванням надбавки за складність та напруженість у роботі ((24 700,00 грн+12 350,00 грн)*600%), та лікарю-інфекціоністу ОСОБА_5 виплачено премію у розмірі 83 729,25 грн або 3000% від посадового окладу з урахуванням надбавки за складність та напруженість у роботі та надбавки за вислугу років ((1 641,75 грн+820,88 грн + 328,35 грн)*3000%), чим порушено наказ від 30.06.2023 № 25/1 АДМ-пр, та частина перша статті 9 Закону № 996-ХІV. Тобто переплата склала 133 198,59 грн, та як наслідок зайво нараховано ЄСВ на суму 29 303,69 грн, всього на суму 162 502, 28 грн.

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 16.10.2024 № 533 висновки викладені у акті ревізії окремих питань фінансовогосподарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медикосанітарної допомоги Новопсковської селищної ради» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 07.03.2024 № 201204-07/1 у частині, нарахування премії працівникам у завищеному обсязі та без наявності розпорядчого документу, чим порушені вимоги частини першої статті 9 Закону № 996-XIV, що призвело до переплати заробітної плати на документально підтверджується на загальну суму 389 340,30 грн.

Таким чином встановлено нарахування премії працівникам у завищеному обсязі та без наявності розпорядчого документу, чим порушені вимоги частини першою статті 9 Закону № 996-ХІV, що призвело до переплати заробітної плати на 319 131,39 грн, та як наслідок зайво нараховано ЄСВ на суму 70 208,91 грн, всього на суму 389 340,30 грн.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника КНП «Новопсковський ЦПМСД», будучи службовою особою, діючи умисно, здійснив розтрату грошових коштів на загальну суму 389 340, 30 гривень, яка на момент вчинення кримінального правопорушення від двісті п`ятдесяти і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах в умовах воєнного стану.

07 листопада 2024 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами долученими до клопотання.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та здійснив розтрату грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 191 КК України, які відповідно до санкції вказаної статі передбачають покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Метою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом згідно з санкцією ч. 4 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Крім цього, у сторони обвинувачення відсутні будь-які процесуальні права щодо ініціювання питання внесення до інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-1П» інформації з приводу контролю перетину державного кордону України ОСОБА_5 , так як останній не перебуває у розшуку.

Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про предмети, речі та документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані для доведення обставин визначених ст. 91КПК України, та місцезнаходження яких в ході досудового розслідування не встановлено, обізнаним про місце їх знаходження, з метою ухилення від наслідків, які тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, може вжити заходи з приховування результатів своєї протиправної діяльності, а саме знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Тим самим підтверджується ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на теперішній час допитаний як свідок ОСОБА_10 надав показання, якими підтверджується вина ОСОБА_5 . Також показання, якими підтверджується вина ОСОБА_5 надано допитаними в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 , які перебували у його підпорядкуванні. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 безпосередньо знайомий з іншими свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності останній може незаконно впливати на вказаних осіб з метою надання неправдивих свідчинь органу досудового розслідування, суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Варто зазначити, що мотивований вище ризик здійснення впливу на свідків становить собою склад окремих кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 386 КК України - перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, слід визначити заставу у розмірі 217 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 657 076 грн.

Вказаний розмір застави обґрунтовується розміром, завданих кримінальними правопорушеннями збитків, а саме 657 027, 35 грн.

У разі внесення застави варто визначити необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою до м. Дніпро, не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 та здати на зберігання до органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , спрямоване на забезпечення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 спроб: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому тримання ОСОБА_5 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. Обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ст. ст. 183, 194 КПК України, а відтак йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту затримання в установі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор та слідча підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів та просили його задовольнити,вважаючи, що наведені в клопотанні обставини підтверджують існуючі ризики передбачені ст. 177 КПК для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Окрім того, просили відмовити в задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пов`язаного з позбавленням волі. Посилання захисника-адвоката ОСОБА_9 в запереченнях на клопотання вважали такими, що не спростовують обрання саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання та звертає увагу слідчого судді на міцні соціальні зв`язки підозрюваного, позитивні характеристики, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність судимості, а також зазначила, що в запереченнях на клопотання, які долучені до матеріалів клопотання нею наведені доводи, щодо відсутності підстав застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України на які посилається прокурор є не доведеними, надуманими та такими, що не підтвердженні об`єктивними доказами. Окрім того вказала, що органом досудового розслідування всупереч вимог ст. 9,184 КПК України, був проігнорований Висновок експерта №279 судової економічної експертизи, щодо визначення ефективності використання коштів Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», зроблений на замовлення сторони захисту та який наявний в матеріалах кримінального провадження, відповідно до якого вбачається, що за проведеним дослідженням наданих документів, Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» за період з 01.01.2023 по 30.06.2023, порушення, що зазначені у Звіті управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації №03-05/6 від 12.09.2023 в межах компетенції експерта, не підтверджуються. Таким чином, з наведеного вище вбачається відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Пред?явлена останньому підозра ґрунтується на сумнівних доказах, в яких наявне лише припущення та міститься суб?єктивний характер. За час досудового розслідування припущення не підтверджені конкретними достовірними, допустимими та належними доказами. Аналізом змісту вказаних матеріалів, як окремо, так і в сукупності, захист стверджує про відсутність будь-яких фактів, які б довели об?єктивному спостерігачу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину. Відтак, з позиції сторони захисту, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлений про підозру необґрунтовано, а відтак вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити і обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та зазначив, що посаді директора «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради» виконував сумлінно свої обов`язки. Ним дійсно здійснювалось нарахування премій працівникам за їх сумлінну працю, оскільки вони крім своїх обов`язків, ще допомагали розвантажувати йому автівки з ліками та допомагали кожен чим міг. Вважає, що в документах може і є якісь помилки, але вони не суттєві, будь-яких протиправних дій він не вчиняв та такого наміру не мав. Окрім того вказав, що підозра є необґрунтованою, ризики наведені в клопотання є не підтвердженими. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір інвалід ІІ групи, яка не проживає разом з рим, одружений, переховуватись від органів досудового слідства не збирається, як і вчиняти будь-яких дій які можуть завадити досудовому розслідуванню. Просив в клопотанні відмовити повністю та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

07 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема: контрактом з директором КНП "Новопссковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради" від 20.02.2023, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерціного підприємства "Новопссковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради" за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 від 07.03.2024 № 201204-07/1, висновком експерта Полтавського відділення Націонгального наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" №533 від 16.10.2024, протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_21 та іншими матеріалами клопотання.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких ч.4 ст.191 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість його перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску. А тому існуючі законодавчі обмеження для виїзду громадян України за кордон, не виключають такої можливості.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи ту обставину, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 безпосередньо знайомий з іншими свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності останній може незаконно впливати на вказаних осіб з метою надання неправдивих показань органу досудового розслідування, суду.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів слідчого в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

3.7. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Слідчим доведено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про предмети, речі та документи, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть бути використані для доведення обставин визначених ст. 91КПК України, та місцезнаходження яких в ході досудового розслідування не встановлено, обізнаним про місце їх знаходження, з метою ухилення від наслідків, які тягне за собою притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин, може вжити заходи з приховування результатів своєї протиправної діяльності, а саме знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3.8. вчинити інше кримінальне правопорушення

Варто зазначити, що мотивований вище ризик здійснення впливу на свідків становить собою склад окремих кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 386 КК України - перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування їх до відмови від давання показань чи висновку.

3.9. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст.183КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_5 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Щодо посилань сторони захисту на Висновок експерта №279 судової економічної експертизи, зроблений на замовлення сторони захисту щодо визначення ефективності використання коштів Комунального некомерційного підприємства «Новопсковський центр первинної медико-санітарної допомоги Новопсковської селищної ради», відповідно до якого вбачається, що за період з 01.01.2023 по 30.06.2023, порушення, що зазначені у Звіті управління внутрішнього аудиту Луганської обласної державної адміністрації №03-05/6 від 12.09.2023 в межах компетенції експерта, не підтверджуються, суд не приймає їх до уваги та відноситься критично, оскільки. Матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання слідчого судді щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні слідчого, а застосування підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеній ч.1 ст.197 КПК України для цього запобіжного заходу. Необхідність визначення саме такого строку обумовлена тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а підстави вважати, що наведені ризики можуть зникнути чи зменшитися раніше цього строку, відсутні. Водночас, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. 3.10. Щодо визначення розміру застави Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Частиною четвертою ст. 182 КПК України, визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, встановлено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого. Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. Враховуючи встановлені ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. На переконання слідчого судді, підозрюваному ОСОБА_5 має бути визначена застава у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, слід визначити заставу у розмірі 217 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 657 076 грн., вказаний розмір застави обґрунтовується розміром, завданих кримінальними правопорушеннями збитків, а саме 657 027, 35 грн. Вказана сума застави, на переконання слідчого судді, не порушує принцип пропорційності та, з урахуванням характеру інкримінованого ОСОБА_5 тяжкого злочину та розміру грошових коштів, в заволодінні яких він підозрюється, тому не є явно непомірною для нього і до того ж може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями). Проте такий розмір застави є значним та цілком здатним забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, слідчий суддя враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція. 3.11. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 ; здати на зберігання до органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, як наслідок відмови в задоволення клопотання захисника та підозрюваного про застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 12листопада 2024 року до 10 січня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 217 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 657 076 (шістсот п`ятдесят сім тисяч сімдесят шість) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями).

Підозрюваний або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442, призначення платежу: за кого (ПІБ) та номер справи або частка майна такого.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, він буде вважатися такими, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 ;

- здати на зберігання до органу міграційної служби свої паспорти для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали визначити до 10 січня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою - відмовити. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1