Рішення

від 14.11.2024 по справі 688/493/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/493/22

№ 2-і/688/3/24

Рішення

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

присяжних Гаврилюк О.М., Матвійчук В.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Андрієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

06.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування клопотання посилається на те, що його дружана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю довічно, група інвалідністю перша А, причини інвалідності загальне захворювання. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначене його опікуном останньої. Рішення набрало законної сили 05.07.2022 року. Строк дії даного рішення становить 2 роки з дня набрання ним законної сили. Стан його дружини з часу винесення рішення не змінився, будь-яких змін на краще в психічному стані ОСОБА_2 не відбулося, вона продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Окрім цього, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, лікування у психіатра.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Грицівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Грицівський селищний голова Поліщук М.А. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 07.06.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24.06.2024 року, який через перебування головуючого судді у щорічній основній оплачуваній відпустці відкладено до 11 год. 00 хв. 16.07.2024 року.

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 16.07.2024року провадженняу данійсправі булозупинено узв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 та направленням матеріалів цивільної справи №688/493/22 2-і/688/3/24 до експертної установи.

22.10.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №742 від 30.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.10.2024 року поновлено провадження в справі, та призначено судове засідання на 09 год. 40 хв. 14.11.2024 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.10.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.10.1998 року.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 12.12.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має пенсію по інвалідності 1 групи, загальне захворювання.

Згідно довідкидо актуогляду МСЕКсерії АВ№0050278від 27.11.2019року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є особоюз інвалідністюІ Агрупи довічно,причиною інвалідностіє загальнезахворювання,потребує постійногостороннього догляду.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року, яке набрало законної сили 05.07.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії даного рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Зі змісту зазначеного вище рішення також вбачається, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №9 від 07.04.2022 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «судинної деменції», у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №742 від 30.09.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи.

Оцінка суду, застосовані норми права

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , представника особи,стосовно якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною ОСОБА_2 адвоката АндрієвськогоО.А., з`ясувавши думку заінтересованої особи, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістомст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу( ч. 9 ст. 300 ЦПК України).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакціяЦивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатностіЦПКпередбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції, у зв`язку з чим не спроможна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року у справі № 688/493/22 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210, 42 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року у справі № 688/493/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки смтГриців Шепетівськогорайону Хмельницькоїобласті,зареєстрованої тапроживаючої по АДРЕСА_1 недієздатною на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду може бути скасоване в порядку, визначеному ст. 300 ЦПК України.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 грн віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження, вул. Шевченка, 2, в смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04402563.

Головуючий суддя: С.В. Козачук

Присяжні: О.М.Гаврилюк

В.В. Матвійчук