Ухвала

від 14.11.2024 по справі 688/2019/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/2019/22

№ 2-і/688/7/24

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

присяжних Нечипорук А.Г., Музики Д.І.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_3 ,

адвоката Федорова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 ,заінтересована особаЛенковецька сільськарада про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2023, яке набрало законної сили 13.02.2023, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просив доручити Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Учасники справи не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки МСЕК № 409862 від 17.08.2011 року ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А» з дитинства.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.4 ст.139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на заявника.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на оплату експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2024 року.

Головуючий суддя Н.Л.Стаднічук

Присяжні А.Г.Нечипоруук

Д.І.Музика