Ухвала

від 13.11.2024 по справі 462/4617/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/4617/23 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюка А. І.

Провадження № 22-ц/811/3281/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Чернівці», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, скасування рішеня про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Чернівці», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача відмовлено.

Судові витрати понесені сторонами віднесено на їх рахунок.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши 28.10.2024 апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

08.11.2024 на виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_2 подав заяву до якої долучив докази сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно дост. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №462/4617/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Чернівці», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, скасування рішеня про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст.356,359,360,361,368,369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 жовтня 2024 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4617/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Чернівці», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, скасування рішеня про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна від добросовісного набувача, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно дост. 360 ЦПК Українизапропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк