Вирок

від 14.11.2024 по справі 489/3127/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/3127/21

Номер провадження 1-кп/489/335/24

ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районнийсуд м.Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

встановив

05.04.2021 приблизно о 12:30 год., ОСОБА_9 перебував поряд із багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , де зустрів ОСОБА_16 огли.

В подальшому, під час спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 огли, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

05.04.2021 приблизно о 12:40 год. ОСОБА_9 , реалізуючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_16 огли, знаходячись поряд із торговою палаткою, розташованою біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і свідомо припускаючи їх настання, зі значною силою, наніс ОСОБА_16 огли розкладним ножем, який тримав у правій руці, не менше шести ударів в область грудної клітини справа, правої лопатки, правого плеча, скроневої області та щоки, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось правостороннім пневмотораксом, колото - різаної рани лопаткової ділянки справа, ділянки правого плеча з пошкодженням голівки біцепсу, скальпованої колото - різаної рани скроневої ділянки та ділянки щоки справа. Сліпе проникаюче колото - різане поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось правостороннім пневмотораксом, відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Нанесення ОСОБА_9 умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_16 огли, тобто спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2021 (т.1 а.с. 138) з якого вбачається, що ОСОБА_16 огли звернувся до старшого слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 з заявою в якій просив прийняти заходи до ОСОБА_9 , який 05.04.2021 приблизно о 12:30 год. біля буд. АДРЕСА_3 спричинив тілесні ушкодження, а саме, різані рани грудної клітини і голови;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2021 та ілюстративною таблицею до нього відповідно до яких об`єктом огляду були: асфальтована доріжка, яка розташована між будинком АДРЕСА_2 та трамвайними коліями. Під час огляду виявлено плями темно-бурого кольору, які нагадують кров, вилучено змиви темно-бурого кольору;

- протоколом огляду предмета від 05.04.2021 та ілюстративною таблицею до нього згідно з якими предметом огляду була територія входу до корпусу КНП ММР «Миколаївська міська лікарня №3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97. При вході до корпусу ліворуч знаходилися речі чоловічий одяг. При огляді виявлено та вилучено: кофту чоловічу чорного кольору на застібці, на якій містяться три отвори у вигляді проколу з правої сторони, плями бурого кольору; футболку чоловічу синього кольору з написом жовтого кольору, на якій містяться три отвори у вигляді проколу з правої сторони, плями бурого кольору; чоловічу різнокольорову сорочку у клітину, на якій містяться три отвори у вигляді проколу з правої сторони, плями бурого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2021 (т. 1 а. с. 158-159)з якого вбачається, що ОСОБА_18 впізнала на фото №3 (на фото ОСОБА_9 ) особу, яка 05.04.2021 спричинила тілесні ушкодження її сину ОСОБА_16 огли у вигляді ножових поранень;

- висновком експерта СЕ-19/115-21/4814-БД від 22.04.2021 (т. 1 а. с. 175-186), таблицею результатів дослідження та ілюстративною таблицею до нього відповідно до яких генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі (об`єкт №3) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_16 огли (об`єкт №1), ОСОБА_9 (об`єкт №2). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі (об`єкт №4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 огли. Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених на ножі (об`єкт №4) від ОСОБА_16 огли виключається;

- висновком експерта (судового експерта-імунолога ОСОБА_19 ) № 286-і від 15.04.2021 та таблицею результатів дослідження до нього згідно з якими походження крові на фрагменті марлі зі змивом не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н в тому числі ОСОБА_16 огли. У випадку змішування крові в плямі на речовому доказі, її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_16 . огли, ОСОБА_9 ;

- висновком експерта (судового експерта-імунолога ОСОБА_19 ) № 285-і від 15.04.2021 та таблицею результатів дослідження до нього з яких вбачається, що на фуфайці, верхній сорочці, куртці, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосеролоічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім агентом Н в тому числі ОСОБА_16 огли. У випадку змішування крові в плямах на речових доказах, її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_16 . огли, ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 за участю ОСОБА_16 огли (т. 2 а. с. 48, 49, 1), відповідно до якого потерпілий вказав на те, що 05.04.2021 приблизно о 12:30 год. знаходячись по вул. Космонавтів в м. Миколаєві ОСОБА_9 почав вимагати в нього неіснуючий борг та в ході цього дістав з правої кишені штанів розкладний ніж, розклав його, та наніс ОСОБА_16 огли удар ножем в правий бік, два удари ножем в область правої лопатки та плеча, два удари в область голови. Після цього з кіоску вийшла мати ОСОБА_9 та останній покинув місце вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого останній вказав на те, що він 05.04.2021 йшов по АДРЕСА_3 та помітив біля тротуару ОСОБА_16 . огли, який підійшов і почав вимагати у ОСОБА_9 неіснуючий борг. В ході розмови ОСОБА_16 огли наніс удар ОСОБА_9 і останній правою рукою дістав з правої кишені штанів розкладний ніж, але потерпілий вибив його. Після цього ОСОБА_9 підібрав ніж, розкрив його та наніс близько 2-3 ударів ножем потерпілому, але не бачив куди саме. Потім ОСОБА_9 наніс ще 2 удари ножем потерпілому і після цього наніс ще 2 удари ножем ОСОБА_16 , але не бачив куди саме наносив удари;

- показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні зазначив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, пояснив, що 05.04.2021 приблизно о 12 год. 30 хв. у нього з потерпілим стався конфлікт в ході якого він насіс декілька ударів ножем. Цивільний позов визнав повністю.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_16 огли шкоди та її розмір доведено:

- випискою із КНП ММР «Миколаївська міська лікарня №3» з якої вбачається, що ОСОБА_16 огли звернувся до вказаної лікарні 05.04.2021 із діагнозом: проникаюча колото-різана рана правої лопаткової ділянки правого плеча, скальпована рана скроневої області та ділянки щоки;

- копією медичної карти стаціонарного пацієнта №2582/117 з КНП ММР «Миколаївська міська лікарня №3», де зазначено, що ОСОБА_16 огли було госпіталізовано 05.04.2021, діагноз при госпіталізації різана рана м`яких тканин голови;

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2582/117 з відділення загальної хірургії КНП ММР «Миколаївська міська лікарня №3» в якій зазначено повний діагноз захворювання ОСОБА_16 огли: основний проникаюча колото-різана рана грудної клітки з права; ускладнений правосторонній пневмоторакс; супутні колото-різані рани правої лопаткової ділянки правого плеча, скальпована рана скроневої області та щоки з права, часткове пошкодження проксимальної головки біцепсу з права (20%), гематома;

- висновком експерта (лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_20 ) № 408 від 19.04.2021 відповідно до якого у ОСОБА_16 огли мають місце тілесні пошкодження у вигляді сліпого проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось правостороннім пневмотораксом, колото - різаної рани лопаткової ділянки справа, ділянки правого плеча з пошкодженням голівки біцепсу, скальпованої колото - різаної рани скроневої ділянки та ділянки щоки справа, які могли утворитися від дії будь якого колото-ріжучого предмета, не виключено клинком ножа. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові 05.04.2021 не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: сліпе проникаюче колото - різане поранення грудної клітини справа, яке ускладнилось правостороннім пневмотораксом до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя; колото - різана рана ділянки правого плеча з пошкодженням голівки біцепсу, колото - різана рана лопаткової ділянки справа, скальпована колото-різана рана скроневої ділянки та ділянки щоки справа до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- висновком експерта (лікаря судово-медичного експерта-криміналіста О.В. Вонс) №73-МК та додатком-фототаблицею до нього від 07.05.2021 згідно з якими на наданих на експертизу речах потерпілого ОСОБА_16 огли виявлено: на кофті спортивній три колото-різаних ушкодження, які могли утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка-ножа, що має обух, вістря, лезо; на сорочці - три колото-різаних ушкодження, які могли утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка-ножа, що має обух, вістря; на фуфайці виявлено п`ять ушкоджень три колото-різаних ушкодження, що могли утворитися від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка-ножа, що має обух, вістря, два ушкодження могли утворитися від перерозтягання тканини. Не виключається можливість утворення ушкоджень на речах потерпілого ОСОБА_16 огли від дії клинка ножа представленого на експертизу;

- довідкою з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» №681/01-06 від 18.05.2021 з якої вбачається, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП ММР «Міська лікарня №3» у період з 05.04.2021 по 09.04.2021 (4 ліжко-дні). Затрати лікарні на лікування хворого складають 7923,84 грн.

Суд визнає ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто спричинення умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.04.2021 відповідно до якої кофту чорного кольору, клітчату сорочку та футболку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021152040000369 від 05.04.2021 та передано до кімнати речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- протокол отримання зразків для експертизи від 07.04.2021 згідно з яким у ОСОБА_16 огли були відібрані зразки крові з вени лівої руки для проведення судових експертиз;

- протокол отримання зразків для експертизи від 07.04.2021 з якого вбачається, що у ОСОБА_9 були відібрані зразки крові з вени лівої руки для проведення судових експертиз;

- висновок експерта (лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_21 ) № 368 від 07.04.2021 відповідно до якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні пошкодження у вигляді синців в ділянці обох очей, садна в ділянці голови, закритого перелому кісток носу. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менше ніж двох ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді синців в ділянці обох очей, садна в ділянці голови відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; тілесне пошкодження у вигляді закритого перелому кісток носу відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я;

- довідку про витрати на проведення біологічної експертизи підрозділами Експертної служби МВС з якої вбачається, що витрати на проведення експертизи (висновок експерта СЕ-19/115-21/4814-БД від 22.04.2021) складають 10648,31 грн.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2021 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду до даного протоколу згідно з якими слідчий СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 у приміщенні КНП ММР «Миколаївська міська лікарня №3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97 ознайомився та вилучив медичну документацію ОСОБА_16 огли на 9 аркушах;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.04.2021 відповідно до якої металевий розкладний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021152040000369 від 05.04.2021 та передано до кімнати речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.04.2021 відповідно до якої змив РБК на марлевому тампоні, зразки крові ОСОБА_16 . огли та ОСОБА_9 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021152040000369 від 05.04.2021 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.04.2021 згідно з яким ОСОБА_9 було затримано 05.04.2021 о 17:25 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України. В ході проведення обшуку у присутності двох понятих у ОСОБА_9 виявлено та вилучено розкладний ніж із ручкою коричневого кольору, який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0267717;

- копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 з якої вбачається, що до ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 1 місяць (до 06.05.2021 включно) за адресою: АДРЕСА_1 (окрім випадків відвідування лікарських установ);

- довідку з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» №2267 від 19.05.2021 згідно з якою ОСОБА_9 за даними архіву та реєстратури на психіатричному обліку не знаходиться;

- довідку з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» №1005 від 18.05.2021 з якої вбачається, що ОСОБА_9 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2002 року з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вимогу УІЗ ГУНП в Миколаївській області відповідно до якої ОСОБА_9 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України;

- характеристику від сусідів ОСОБА_9 за місцем проживання згідно з якою останній має дочку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується з позитивної сторони, уважний до сусідів, піклується про хвору матір, зауважень від сусідів не має і не було, дуже працьовитий;

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_9 є батьком ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- характеристику від ДОП СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_24 від 19.05.2021 за місцем проживання відповідно до якої ОСОБА_9 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя відносин не підтримує, у вживанні наркотичних засобів раніше помічений не був, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , судом визнано щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, ставлення його до скоєного, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , інші обставини справи, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, яке за розміром наближене до мінімального строку.

Суд не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відповідно до ст. 69 КК України у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Дослідивши докази, які характеризують обвинуваченого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику від сусідів за місцем мешкання, ставлення ОСОБА_9 до скоєного, а саме щире каяття та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання та застосування до ньогост. 75 КК України.

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_25 звернулася до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» та просила стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_16 у розмірі 7923,84 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_16 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ММР «Міська лікарня №3» у хірургічному відділенні з 05.04.2021 по 09.04.2021 (4 ліжко-дні), та на його лікування закладом охорони здоров`я витрачено кошти у сумі 7923,84 грн.

Відповідно до довідки з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» №681/01-06 від 18.05.2021, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП ММР «Міська лікарня №3» у період з 05.04.2021 по 09.04.2021 (4 ліжко-дні). Затрати на лікування хворого складають 7923,84 грн. Оскільки фінансування закладу охорони здоров`я здійснюється за рахунок коштів медичної субвенції з державного бюджету, то витрачені кошти на лікування потерпілого від злочину підлягають стягненню на користь закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст. 127 КПК України).

Відповідно до п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідно бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_16 . огли внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП ММР «Міська лікарня №3» та загальна вартість витрачених закладом охорони здоров`я коштів на лікування потерпілого склала 7923 грн. 84 коп. ОСОБА_9 добровільно вказані витрати не відшкодовано. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_9 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» необхідно стягнути кошти, що були витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_16 огли у розмірі 7923 грн. 84 коп.

Витрати на залучення експертів по проведенню експертиз відповідно до вимог ч. 2ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Тому, з ОСОБА_9 необхідно стягнути витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи СЕ-19/115-21/4814-БД від 22.04.2021 у розмірі 10648 грн. 31 коп. в дохід держави.

05.04.2021 ОСОБА_9 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. До ОСОБА_9 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 06.04.2021 по 09.04.2022. 23.09.2024 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів слід вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 124, 127-129, 349, 369-376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 05.04.2021 по 06.04.2021 включно та з 23.09.2024 по 14.11.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У зв`язку із звільненням засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши засудженого з під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_25 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» до ОСОБА_9 про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №3» ( НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 04592434) кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_16 у розмірі 7923 грн. 84 коп. (сім тисяч дев`ятсот двадцять три гривні вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 10648 грн. 31 коп. (десять тисяч шістсот сорок вісім гривень тридцять одна копійка) в дохід держави (на реєстраційний номер ГУДКСУ в Миколаївській області №31250201117675, відкритий в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110).

Речові докази:

- металевий розкладний ніж, змив РБК на марлевому тампоні, зразки крові ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- речі потерпілого (одяг) ОСОБА_16 : кофту чорного кольору, клітчату сорочку, футболку, які передані до кімнати речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_16 ;

- флеш-карту пам`яті з відеозаписами до протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_16 від 13.05.2021 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1