Ухвала

від 12.11.2024 по справі 910/11109/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2024 р. Справа№ 910/11109/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

секретар судового засідання - Ніконенко Є.С.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання

від позивача: Жук О.Б. (в залі суду);

від відповідача: Кирдан Андрій Васильович (поза межами приміщення суду);

від третьої особи: Гербеда Г.Г. (в залі суду);

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про долучення нових доказів

при розгляді апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.І."

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, повний текст рішення складено 14.08.2024

у справі № 910/11109/23 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.І."

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 від позивача через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

Позивач вказує на те, що він не мав можливості подати додані до цієї заяви докази раніше, оскільки їх не існувало, а також позивач отримав останні лише 22.10.2024, що підтверджується відповідними відповідями на адвокатські запити, тому причини не подання вказаних доказів є обґрунтованими та поважними.

Позивач просить суд поновити строк для подання доказів та долучити нові докази до матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Позивач просить долучити до матеріалів справи нові докази, а саме: Відповідь 22.10.2024 від Департаменту комунальної власності м.Києва № 062/11-13-5338 (Оригінал); Договір купівлі-продажу №118/12 від 25.12.2012 (Копія, оригінал наявний у позивача); Витяг про державну реєстрацію прав, свідоцтво про право власності від 17.05.2012 (Копія, оригінал наявний у Департаменту комунальної власності); Державний архів м. Києва 22.10.2024 надав Відповідь № 068/05-12/2433 (Копія, оригінал наявний у позивача).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11109/23 датоване 01.08.2024.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19.

Також слід зазначити, що така обставина (тобто відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Колегія суддів зазначає про те, що додані відповідачем докази, а саме: відповіді від 22.10.2024 Департаменту комунальної власності м. Києва № 62/11-13-5338 та відповіді Державного архіву м. Києва 22.10.2024 № 068/05-12/2433, датовані 22.10.2024, натомість рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11109/23 датоване 01.08.2024, тобто, відсутність доказів як таких на момент розгляду спору судом першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України не залежно від причин неподання таких доказів.

Щодо клопотання в частині долучення до матеріалів справи договору купівлі-продажу №118/12 від 25.12.2012 (Копія, оригінал наявний у позивача) та витягу про державну реєстрацію прав, свідоцтво про право власності від 17.05.2012 (Копія, оригінал наявний у Департаменту комунальної власності), колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.

У зв`язку із відсутністю підстав для задоволення клопотання про долучення нових доказів, клопотання про поновлення позивачу строку для подачі нових доказів залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про долучення нових доказів, відмовити.

2. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун