Ухвала

від 14.11.2024 по справі 296/8338/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8338/23

2/296/548/24

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драч Ю.І.

секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши клопотання предстаника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Атошник», ОСОБА_4 , третя особа, на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжичі» про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

14.11.2024 представником відповідача ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні призначеному на 23.10.2024 в залі судового засідання був присутній представник позивача ОСОБА_5 , в чергове судове засідання 14.11.2024 представник позивача не з`явився.

Враховуючи, що у попередньому судовому засіданні представник позивача був присутній, повторності його неявки немає, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду під час підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 2,44,76,257,258-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Атошник», ОСОБА_4 , третя особа, на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княжичі» про витребування майна з чужого незаконного володіння, у зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч