Ухвала

від 11.11.2024 по справі 914/1446/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

11.11.2024 Справа № 914/1446/24

За позовом:Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: позивача-1: Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобич, позивача-2: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львівдо відповідача:Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м Київ, в особі філії «Дрогобицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Львівська обл., м. Дрогобичза участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Львівська обл., м. Старий Самбір ОСОБА_2 , Львівська обл., с. Далявапро:стягнення збитків

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.Представники учасників справи:прокурор:Місінська М.А.;від позивача-1:не з`явився;від позивача-2:Попадюк С.В. представник;від відповідача:Думич Н.Б. адвокатка;від третіх осіб:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Дрогобицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення збитків.

Ухвалою від 10.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 08.07.2024.

Ухвалою від 08.07.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 05.09.2024.

Ухвалою від 05.09.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відклав на 30.09.2024.

Ухвалою від 30.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 21.10.2024.

Судове засідання 21.10.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Крупника Р.В. на лікарняному.

Ухвалою від 23.10.2024 судове засідання у справі призначено на 11.11.2024.

У судове засідання 11.11.2024 прокурор та представник позивача-2 з`явились.

Позивач-1 та треті особи не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання 11.11.2024.

Представниця відповідача у судове засідання 11.11.2024 з`явилась, подала клопотання вх. №27140/24 від 11.11.2024, у якому просить викликати експертів Макарчука Віктора Григоровича (судовий експерт Львівського НДІ судових експертиз) та ОСОБА_3 (доцент кафедри лісової таксації та лісовпорядкування Національного лісотехнічного університету України) у судове засідання для роз`яснення висновку експерта №4100 комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №42017140000000207 від 30.11.2017.

Відповідач вказує, що відповідний висновок експерта містить суперечливі дані. Так, в розрахунку розміру шкоди в таблиці 2 судові експерти застосовували ступені товщини пня по верхній межі без жодного обґрунтування використання такого ступеня товщини по верхній межі, а не по середній межі, при тому, що згідно із додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 при розрахунку розміру шкоди використовується показник діаметру пня дерева, який визнається як середнє арифметичне між найбільшим і найменшим заміром дерева.

Також в таблиці 1 висновку експертизи №4100 від 30.11.2017 містяться дані щодо кількості дерев, ступені їх товщини, які були незаконно зрубані. Однак в таблиці 2 при здійсненні розрахунку брались до уваги інші ступені товщини незаконно зрубаних дерев і при цьому експерти не наводять обґрунтування щодо таких різних даних щодо ступенів товщини, які вказані у висновку.

Проаналізувавши зміст вказаного клопотання, врахувавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд зазначає таке.

Згідно із частинами 1, 5 статті 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною четвертою статті 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що задля забезпечення правильного, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи відповідне клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи необхідність заслухати пояснення судових експертів щодо висновку №4100 комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №42017140000000207 від 30.11.2017, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі на 28.11.2024 на 11:00 год.

Керуючись статтями 2, 13, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі відкласти на 28.11.2024 на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Викликати у судове засідання у справі №914/1446/24, яке відбудеться 28.11.2024 об 11:00 год., старшого судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Макарчука Віктора Григоровича та судового експерта Короля Миколу Михайловича, який є доцентом кафедри лісової таксації та лісовпорядкування Національного лісотехнічного університету України, для надання пояснень щодо Висновку №4100 комплексної судової лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №42017140000000207 від 30.11.2017.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд доводить до відома судових експертів та представників учасників справи, що згідно зі статтею 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.