Ухвала

від 13.11.2024 по справі 922/1151/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1151/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (63523, Харківська обл., Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. В. Вєсіча, 1); до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149), про визнання недійсним додатку до договору за участю представників:

позивача - Чуб С.В.

відповідача -Квіцінська А.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", смт. Новопокровка, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову, просить суд:

1. Визнати недійсним додаток № 6 від 01.06.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 з моменту його укладання;

2. Визнати укладеним з 01.01.2019 додаток № 3 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем.

3. Визнати укладеним з 01.01.2019 додаток № 6 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем.

4. Визнати укладеним з 01.01.2019 додаток № 7 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, запропонованій позивачем.

5. Застосувати наслідки недійсності додатку № 6 від 01.06.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 та визнання укладеним додатку № 3, 6, 7 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом зобов`язання Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок заборгованості та приведення у відповідність розрахунків вартості послуг за розподіл електричної енергії Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" з 01.01.2019 по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/1151/24 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 травня 2024 року об 11:00 год.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось, зокрема у зв`язку з хворобою судді Аюпової Р.М. (01.10.2024 - 18.10.2024) та у зв`язку з обстрілом 28.10.2024 російською федерацією Господарського суду Харківської області, внаслідок якого приміщення суду зазнало значних пошкоджень та руйнувань, та на даний час робота суду не відновлена у повному обсязі.

На даний час у справі № 922/1151/24 триває підготовче провадження.

23.10.2024 позивачем надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 26697), в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 922/1151/24 до вирішення по суті справи № 922/3185/24.

У підготовчому засіданні 13.11.2024 представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.10.2024 проти задоволення заяви позивача заперечував, з підстав, викладених у наданих до суду запереченнях (вх. № 28543).

Дослідивши матеріали справи та подане Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

П. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, предметом позову в межах справи № 922/1151/24 є, зокрема, визнання недійсним додатку № 6 від 01.06.2021 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 14074 від 01.01.2019 з моменту його укладання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у вказаному додатку зазначена межа балансової належності електромереж та електроустановок на болтових з`єднань кабельних наконечників КЛ 10 кВ з трансформаторами струму 10 кВ в ком. № 5, на болтових з`єднань кабельних наконечників КЛ 10 кВ з трансформаторами струму 10 кВ в ком. № 8 ПС 110/10 кВ «Н.Покровка» не відповідає дійсності з огляду на те, що у власності позивача в складі цілісного майнового комплексу перебувають електроустановки. Тобто, з урахуванням того, що перехід електричної енергії відбувається через електроустановки позивача - ПС 110/10 Н.Покровка та понижувальну КТПБ 110/10, то межа балансової належності електромереж та електроустановок споживача (позивача), знаходиться на виході проводу з натяжного затискача портальної відтяжної гірлянди ізоляторів масляного вимикача відкритого розподільного пристрою ОРУ-110 кВ. В свою чергу, заперечуючи вказаний факт, відповідач зазначає, що у його власності знаходиться ПС 110/10 кВ «Новопокровка».

Позивач вказує, що з метою захисту своїх прав, у зв`язку з заволодінням відповідачем вищевказаної трансформаторної підстанції, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про витребування із чужого незаконного володіння трансформаторної підстанції ПС 110/10 кВ «Новопокровка» разом з одноповерховою будівлею з залізобетонними перекриттями (справа № 922/3185/24).

Отже, в межах розгляду справи № 922/3185/24 буде встановлюватись належність електроустановок, через які позивач отримує електричну енергію, а відповідач відповідно здійснює її розподіл.

Відповідно до положень п. 1.1.2 глави 1.1. Розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженою Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі за текстом ПРРЕЕ), межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2020 року у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10 вересня 2019 у справі № 922/1962/17 та від 17 грудня 2019 у справі № 917/131/19).

Відповідно до правової позиції висловленої у постанові КГС ВС від 29.07.2021 у справі № 917/14/20, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Таким чином, результат розгляду справи № 922/3185/24 матиме значення для вирішення справи № 922/1151/24, оскільки встановлення власника електроустановок є ключовим для визначення фактичної межі балансової належності. Ці обставини неможливо встановити в межах справи № 922/1151/24, проте вони мають значення для визначення фактичної межі балансової належності, адже згідно з п. 1.1.2 глави 1.1. Розділу І ПРРЕЕ, ця межа визначається на основі права власності або користування електроустановками.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, розглянувши вказане клопотання позивача, з метою забезпечення рівності прав усіх учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановивши об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 922/3185/24, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/1151/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3185/24.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про зупинення провадження у справі (вх. № 26697) - задовольнити.

2. Провадження по справі № 922/1151/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3185/24.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Харківської області про результати розгляду справи № 922/3185/24 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.11.2024.

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/1151/24