Ухвала

від 07.04.2025 по справі 686/28347/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 686/28347/24

Провадження № 1-кс/686/2881/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 12024243460000483 від 15.10.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про відвід дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024243460000483, внесеному до ЄРДР 15.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заяви вказує, що дізнавачем належним чином не виконуються службові обов`язки під час досудового розслідування, відсутні ознаки прийняття законних процесуальних рішень, незаконно винесена постанова про закриття кримінального провадження, порушено вимоги щодо внесення відомостей до ЄРДР, не розглянуто у встановленому порядку заявлені потерпілим та його представником клопотання, подані в порядку статті 220 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_3 вказує про те, що 28.02.2025 його представником адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а також 05.03.2025 його представником адвокатом ОСОБА_6 також подано клопотання про призначення експертизи та проведення слідчий дій у кримінальному провадженні. Однак, як вказує заявник, на даний час експертизу не призначено, а клопотання у визначеному КПК України порядку дізнавачем не розглянуто.

У зв`язку із указаними обставинами ОСОБА_3 вбачає в діях дізнавача наявність обставин, які викликають у нього сумнів у його неупередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріли заяви, матеріали кримінального провадження № 12024243460000483, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15.10.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1202424340000483, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація проступку ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови про визначення групи дізнавачів від 15.10.2024, до складу групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні включено: дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшого дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Тією ж постановою старшим групи призначено дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Дізнавач здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий (дізнавач) не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Так, слідчий (дізнавач) не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Слідчий (дізнавач) є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 5 статті 40 КПК та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі ДІЗНАВАЧА у кримінальному провадженні № 12024243460000483 від 15.10.2024.

В ході судового розгляду не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого та свідчили б про заінтересованість дізнавача в результатах кримінального провадження, а також обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Процесуальні рішення дізнавача у кримінальному провадженні № 12024243460000483, в тому числі щодо не розгляд клопотань у встановленому ст. 220 КПК України порядку, незгода із прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження, невизнання ОСОБА_3 потерпілим, не можуть бути предметом дослідження та оцінки в даному судовому провадженні, а також обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача.

При цьому,не розглядслідчим впорядку ст.220КПК Україниклопотань,невизнання ОСОБА_3 потерпілим,незгода ізпостановою прозакриття кримінальногопровадження,бездіяльність слідчого,яка полягаєу невнесеннівідомостей прокримінальне правопорушеннядо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань є самостійним предметом контролю слідчого судді при розгляді відповідних скарг в порядкуст.303 КПК України та не може слугувати підставою для відводу дізнавача.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що за результатами дослідження матеріалів клопотання не знайшли свого підтвердження твердження заявника про те, що дізнавач, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянув заявлені представниками ОСОБА_3 клопотання від 28.02.2025 та від 05.03.2025.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання від 07.03.2025 (т.2, а.с. 77), яка у встановленому порядку за супровідним листом № 41231-2025 від 07.03.2025 скерована адвокату ОСОБА_6 (т.2, а.с. 78).

Також в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про часткове задоволення клопотання від 28.02.2025 (т.2, а.с., 82), яка у встановленому порядку за супровідним листом № 37545-2025 від 28.02.2025 скерована адвокату ОСОБА_9 (т.2 а.с. 81).

Також на виконання указаних клопотань дізнавачем отримано у встановленому порядку тимчасові доступи до документів, які необхідні для призначення почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 12024243460000483 від 15.10.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_10