Ухвала

від 20.02.2025 по справі 686/28347/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/28347/24

Провадження № 1-кс/686/372/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12024243460000483.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого є передчасною, не відповідає вимогам КПК України, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

Заявник направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути скаргу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали, які долучені до скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243460000483 від 15.10.2024 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2024 року кримінальне провадження №12024243460000483 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У постанові слідчим зазначено, що у ході проведення повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів у їх сукупності, слідчим встановлено, що складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК не встановлено.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здійснено достатніх дій, спрямованих на встановлення обставин події. Органом досудового розслідування не дана належна оцінка доводам потерпілої сторони про те, що заява, яка подана до органу ДВС підписана не ОСОБА_5 .. Наявність у ОСОБА_6 довіреності на представлення інтересів ОСОБА_5 з правом підпису, в даному випадку не спростовує можливість існування складу кримінального правопорушення, оскільки допитані під час досудового розслідування особи вказують на те, що заява підписана саме ОСОБА_5 а не від її імені. Саме на те, що вказаний підпис належить не ОСОБА_5 і вказує ОСОБА_4 та його адвокат. Відповідно не здійснені всі необхідні слідчі дії для спростування чи підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за результатами рішення обгрунтованим не видається за можливе.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №12024243460000483 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1