Ухвала

від 15.11.2024 по справі 591/11522/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/11522/24

Провадження № 2/591/2230/24

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічногорайонного судум.Суми НіколаєнкоО.О.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Кондратенко М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 603060,00 грн.;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 додатково суму коштів в розмірі завдатку, а саме 603060,00 грн.;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.;

4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 272933,00 грн.;

5) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 71588,62 грн.;

6) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції (3% річних) в розмірі 33860,34 грн.;

7) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, на підставі наступного.

Стаття 30 ЦПК України передбачає випадки виключної підсудності, які, враховуючи системний аналіз положень ст. 31 ЦПК України, є пріоритетними перед будь-якими іншими правилами підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Даний спір стосується інтересів позивача щодо набуття у власність нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки нерухоме майно, прав та обов`язків щодо якого стосується спір, знаходиться в місці, яке територіально належить до Ковпаківського районного суду м. Суми, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/11522/24, провадження № 2/591/2230/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська будівельна компанія «Новобуд» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, моральної шкоди до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливустроку наапеляційне оскарженнякопію ухвалиразом зматеріалами справинаправити доКовпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

СуддяО.О. Ніколаєнко