Ухвала

від 14.11.2024 по справі 947/30444/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30444/24

Провадження № 1-кс/947/14945/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованими групами, Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, контролюючи діяльність ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (ЄДРПОУ 45610025), ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44030851), ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 42970747) та інших, використовуючи реквізити ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (ЄДРПОУ 45610025) в період 2024 року, вчинили дії направлені на проходження митного контролю в режимі «експорт» щодо вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза, ячмінь, соєві боби, шрот соняшниковий та насіння соняшникове) невідомого походження, без фактичного відображення операцій із придбання сільськогосподарської продукції по бухгалтерському та податковому обліках, в результаті чого ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 28 141 125 грн., що є особливо великим розміром.

Так, згідно Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 02.10.2024 № 9.3/3.3.1/7848-24 складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ встановлено, що ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (ЄДРПОУ 45610025) зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області; податкова адреса: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Вознесенськ, вул. Соборності, буд. 33; основний вид діяльності: 46.21 «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин»; одноосібний керівник та засновник (власник) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В ході здійснення інформаційно-аналітичної та аналітично-пошукової діяльності встановлено, що ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» здійснює «ризикову» діяльність спрямовану на вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, придбаної за готівкові кошти без належно відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства. За даними АСМО «Інспектор» фактурна вартість проведених експортних операцій за 2024 рік складає 144,3 млн грн.

Зазначені операції здійснюються зокрема з метою вивезення стратегічно важливої сільськогосподарської продукції за межі території України, вирощеної в тіньовому секторі економіки без належного відображення даних операцій у бухгалтерському та податковому обліках, без сплати податків і зборів, неповернення валютної виручки в Україну, що призводить до прямого відмивання грошей, яке заборонене міжнародними стандартами.

За даними АСМО «Інспектор», службовими особами ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ», до органів Державної митної служби України подано митні декларації типу «АА», про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції на загальну суму 144 313 460,59 грн.

Відповідно до інформації, що міститься в АСМО «Інспектор», встановлено, що ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України (соєві боби, шрот соняшниковий та олія соняшникова), подавали до органів Державної митної служби України документи про походження товару, де виробником сільськогосподарської продукції було зазначено ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 42970747).

Згідно Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 02.10.2024 № 9.3/3.3.1/7848-24, ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 42970747) зареєстроване та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві; податкова адреса: АДРЕСА_1 ; основний вид діяльності: 01.11 «Вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур»; одноосібний керівник та засновник (власник) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ); головний бухгалтер ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідно до повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП, ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» орендувало земельні ділянки, які взято на облік 17.07.2024 року, що свідчить про те, що продукція (соєві боби), яка заявлена до експорту, не могла бути вирощена на них. ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» не є платником ПДВ (анульовано 23.09.2021, причина - ненадання декларацiй протягом року), тому неможливо відслідкувати та проаналізувати походження товару (соєві боби, шрот соняшниковий та олія соняшникова). У підприємства відсутні трудові ресурси.

Внаслідок відсутності реального (законного) джерела походження товару, проведеним дослідженням не можливо підтвердити реальність проведених ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» господарських операцій з ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» та встановлено недостовірність даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, що свідчить про формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридична дефектність.

Згідно даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» протягом 2024 року не придбавали сільськогосподарську продукцію, яка заявлена до експорту, у інших постачальників.

Таким чином, службові особи ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 45610025) в період із 01 січня 2024 року по теперішній час, з метою прикриття незаконної діяльності щодо придбання сільськогосподарської продукції за готівкові кошти або отримання її на безоплатній основі здійснили документальне оформлення безтоварних операцій від підприємства з ознаками «фіктивності» ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 42970747).

Відповідно, якщо продукція не придбана у ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ», але поставка її відбулася, про що свідчать оформлені вантажно митні декларації, тому даний товар придбано за готівку у фізичних осіб.

В такому випадку ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 45610025) виступає податковим агентом та згідно з п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділу IV ПКУ, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст.18 та розділу IV ПКУ.

Відповідно до поданих ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» на митне оформлення документів, відсутні довідки № 3-ДФ від фізичних осіб (можливих постачальників товару, який заявлено на експорт), тому з сум придбаної сільськогосподарської продукції підприємство, як податковий агент не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5%.

Загальна вартість сільськогосподарської продукції, яка заявлена до експорту за 2024 рік складає 144 313 461 грн. Таким чином, загальна сума фактичних збитків завданих Державному бюджету України становить 28 141 125 грн., а саме в розрізі податків:

- сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 25 976 423 грн. (18%);

- сума не сплаченого військового збору 2 164 702 грн. (1,5%).

З підстав встанолвеного, ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» як податковий агент, в порушення п.п.162.1.3, п.п. 162.1.2, п.п. 162.1.1 п. 162.1. ст. 162, п.163.1 ст.163, п. 164.2, п. 164.1 ст. 164, п.167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. 1.4, 1.3. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено сплату податків на загальну суму 28 141 125 грн., в тому числі: - сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 25 976 423 грн. (18%); - сума не сплаченого військового збору 2 164 702 грн. (1,5%).

Так, згідно висновку Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 02.10.2024 № 9.3/3.3.1/7848-24 складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ встановлено, що службовими особами ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 45610025) в порушення вимог п.п.162.1.3, п.п. 162.1.2, п.п. 162.1.1 п. 162.1. ст. 162, п.163.1 ст.163, п. 164.2, п. 164.1 ст. 164, п.167.1. ст. 167, п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. 1.4, 1.3. пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), занижено сплату податків на загальну суму 28 141 125 грн., в тому числі:

- сума не сплаченого податку на доходи з фізичних осіб становить 25 976 423 грн. (18%);

- сума не сплаченого військового збору 2 164 702 грн. (1,5%).

Крім того, згідно висновку Аналітичного продукту у формі висновку аналітика від 02.10.2024 № 9.3/3.3.1/7848-24 вбачається, що в ході проведеного аналітичного дослідження виявлено суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44030851), фінансово господарська діяльність якого пов`язана з ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ». Відповідно до інформації, що міститься в АСМО «Інспектор», встановлено, що ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України (соєві боби), подавали до органів Державної митної служби України документи про походження товару, де виробником сільськогосподарської продукції було зазначено підприємства з ознаками «фіктивності» ФГ «АГРОПРОМТОРГ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 42970747) (відсутня реєстрація податкових накладних, анульовано свідоцтво платника ПДВ, відсутні основні засоби).

Таким чином службові особи ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» та ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» проводять незаконну діяльність із придбання сільськогосподарської продукції, за готівкові кошти (форма №2 від одноосібників, фізичних та юридичних осіб підприємців).

Так, згідно листа Державної податкової служби України від 23.09.2024 року № 11820/5/99-00-18-01-01-05 встановлено, що згідно офіційних відомостей Міністерства аграрної політики та продовольства України ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» не є верифікованим суб`єктом агропромислового комплексу який здійснює експорт 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507 1512, 1514 та 2306, у відповідності до пунктів 9, 10 Порядку реалізації експериментального проекту з верифікації суб`єктів агропромислового комплексу в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 1132.

Крім того, проведеним аналізом ДПС встановлено, що ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України, також ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» подає до митного органу як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, документи, що містять неправдиві відомості щодо товару та його походження, що є порушенням митного законодавства України та Кримінального кодексу України, тим самим проведеним аналізом встановлено, що діяльність ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Також, згідно листа Державної податкової служби України від 04.10.2024 №12457/5/99-00-18-01-01-05 встановлено, що згідно офіційних відомостей Міністерство аграрної політики та продовольства України ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» не є верифікованим суб`єктом агропромислового комплексу, який здійснює експорт 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514 та 2306, у відповідності до пунктів 9, 10 Порядку реалізації експериментального проекту з верифікації суб`єктів агропромислового комплексу в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2023 № 1132.

Крім того, проведеним аналізом ДПС встановлено, що ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» здійснює ризикові операції із закупівлі сільськогосподарської продукції без відображення їх бухгалтерському та податковому обліках, що призводить до втрат бюджету, а саме до ухилення від сплати податків, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України, також ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» подає до митного органу як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, документи, що містять неправдиві відомості щодо товару та його походження, що є порушенням митного законодавства України та Кримінального кодексу України, тим самим проведеним аналізом встановлено, що діяльність ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно матеріалів досудового розслідування, від Чернівецької митниці отримано листи від 27.09.2024 № 7.2-1/20-01/8.21/7607 та від 01.10.2024 № 7.2-1/20-01/8.21/7683, згідно яких ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» здійснюються дії щодо проведення митного оформлення товарів «олія соняшникова, нерафінована», щодо вивезення транспортними засобами продукції за межі митної території України.

Крім того, згідно листа Закарпатської митниці від 26.09.2024 № 7.7-4/20-03/8.21/8074, від 27.09.2024 № 7.7-4/20-03/8.21/8148, від 30.09.2024 № 7.7-3/20-03/8.21/8161 встановлено, що ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» здійснюються дії щодо проведення митного оформлення товарів «соєві боби», «макухи соняшникової», «олія соняшникова, для технічних цілей», «насіння ріпаку», щодо вивезення транспортними засобами та залізничним транспортом продукції за межі митної території України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що причетні до злочину особи постійно здійснюють заміну реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання, для уникнення від кримінальної відповідальності та безперебійного вчинення протиправних дій щодо незаконного експортування сільськогосподарської продукції за межі митної території України.

У ході здійснення досудового розслідування, проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби АІС «Інспектор», щодо вантажно митних декларацій та додатків до них, які подані від імені ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 45610025) та ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44030851), а також інших пов`язаних СГД, під час оформлення експортних операцій з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції встановлено, що від імені вказаних суб`єктів господарської діяльності до органів Держмитслужби України подані вантажно митні декларації про намір експорту за межі митної території України сільськогосподарської продукції вантажним залізничним транспортом, а саме згідно залізничних накладних наявні відомості щодо залізничних станцій на яких здійснюється навантаження сільськогосподарської продукції у контейнери та залізничні вагони, із використанням яких в подальшому здійснюється незаконне вивезення сільськогосподарської продукції за межі митної території України, серед яких встановлено пункт та станцію навантаження «Любомль» (код станції 352101), де здійснює свою діяльність ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767), який входить до групи компаній «ЕРІДОН», який має у використанні за вказаною станцією виробничо-логістичний комплекс, зерновий термінал, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які використовують реквізити ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 45610025), ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44030851) та інших підконтрольних СГД, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), здійснюють дії щодо придбання за готівкові кошти сільськогосподарської продукції, яка поставляється та надалі навантажується в залізничні вагони та контейнери на території виробничо-логістичного комплексу, зернового терміналу, який використовується ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767), який входить до групи компаній «ЕРІДОН», що розташований за адресою: Волинська обл., Ковельський район, м. Любомль, вул. Чорновола Вячеслава, 5-А, на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що сільськогосподарська продукція, яка обліковується за ТОВ «СІДЛАЙН ТОРГ» (код ЄДРПОУ 45610025), ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44030851) та інших підконтрольних СГД, що може міститися в залізничних вагонах, елеваторах, силосах, на даний час зберігається, міститься, переміщується, навантажується, обробляється на території виробничо-логістичного комплексу, зернового терміналу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767), що входить до групи компаній «ЕРІДОН», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832, з якого в подальшому здійснюється переміщення та транспортування сільськогосподарської продукції суходолом, з метою вивезення за межі митної території України шляхом проходження митного контролю в режимі «експорт».

Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , земельні ділянки за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832, на праві власності належать Любомльській міській раді (код ЄДРПОУ 04051336).

Згідно відомостей щодо ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767), який входить до групи компаній «ЕРІДОН» та згідно відомостей з офіційної інтернет сторінки даної компанії: ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що підприємство здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 ..

Так, у ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23 жовтня 2024 року (справа №947/30444/24, провадження № 1-кс/947/14602/24), проведено 24.10.2024 обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, силосів, контейнерів, майданчиків, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс та зерновий термінал ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767), який входить до групи компаній «ЕРІДОН», що знаходяться за адресою: Волинська обл., Ковельський район, м. Любомль, вул. Чорновола Вячеслава, 5-А, на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832.

Під час проведення обшуку, на виконання ухвали суду було встановлено документи щодо постачання та обліку сільськогосподарської продукції на адресу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК», а також електронні відомості на яких міститься інформація щодо здійснення постачання та подальшого обліку сільськогосподарської продукції причетними до злочину СГД.

У ході проведення обшуку, згідно наданих ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» відомостей, було встановлено сільськогосподарську продукцію - сою загальною вагою 1 426 800 кг., яка міститься в залізничних вагонах (29 шт.), що облікована за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 42002251).

На вимогу детектива надати підтверджуючі документи щодо походження виявленої сої, керівником ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» було надано товарно-транспортні накладні, в яких містяться відомості щодо: перевізник - ТОВ «ГРАНД» (код ЄДРПОУ 38478201); замовник, вантажовідправник - ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025), вантажоодержувач: ТОВ «ЕРІДОН ЛОДЖИСТИК» на квоту ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ».

Також, під час проведення обшуку, керівником ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТИК» повідомлено, а також було встановлено документи згідно яких, з території зернового терміналу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТИК» соя відправлялася виключно з пов`язаністю до ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», а саме здійснено попередньо дві відправки залізничним транспортом, які відбулися 04.10.2024 від імені експортера ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та 16.10.2024 від імені експортера ТОВ «ВІТТЕРА ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 45469756).

Крім того, у ході проведення обшуку було виявлено документи, а саме товарно-транспортні накладні щодо здійснення постачання сої на адресу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТИК», яка в подальшому 04.10.2024 та 16.10.2024 була вивезена для проходження експортних операцій від імені експортерів ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» та ТОВ «ВІТТЕРА ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 45469756), в яких також містяться відомості щодо: перевізник - ТОВ «ГРАНД»; замовник, вантажовідправник - ТОВ «ТІНВАЛК», вантажоодержувач: ТОВ «ЕРІДОН ЛОДЖИСТИК» на квоту ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ».

Під час обшуку було виявлено заздалегідь заготовлені, частково заповнені товарно-транспортні накладні без дати та номеру, у яких зазначено автомобільного перевізника ТОВ «ГРАНД» (код ЄДРПОУ 38478201), замовника ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025), вантажовідправника ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025), вантажоодержувача ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТИК» (код ЄДРПОУ 44679767), товар «Соя, рік врожаю 2024», без зазначення ваги та вартості вантажу, з відтиском печатки ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025) та виконаним підписом від імені вантажовідправника.

З метою з`ясування обставин щодо здійснення постачання сільськогосподарської продукції від імені ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025) на адресу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТИК», у ході проведення обшуку здійснено телефонний дзвінок за номером телефону, який облікований за ТОВ «ТІНВАЛК», однак облікований номер телефону не діючий.

Крім того, у ході проведення обшуку, згідно відомостей та інформації, які були встановлені на виявлених електронних носія інформації (телефоні та ноутбуках), а також щодо інформації та відомостей встановлених згідно виявлених документів у ході обшуку, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати пов`язаність ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44030851), ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025) та ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 42002251).

Тим самим, під час проведення обшуку, виявлена сільськогосподарська продукція - соя, яка облікована за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», згідно наданих товарно-транспортних накладених поставлена на адресу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТИК» від ТОВ «ТІНВАЛК», товарно-транспортні накладні в незаповненому стані якого встановлені в ході обшуку, що дає підстави вважати здійснення підміти фактичних ТТН якими здійснювалося реальне постачання на адресу зернового терміналу.

Під час обшуку, з підстав виявлених документів та відомостей, а також заздалегідь підготовлених бланків товарно-транспортних накладних, що виготовлені від імені ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025), які не заповнені, із використанням яких в подальшому здійснюється заміна товарно-транспортних накладних якими фактично здійснюється постачання сільськогосподарської продукції сої на товарно-транспортні накладні виготовлені від імені ТОВ «ТІНВАЛК» (код ЄДРПОУ 45285025), для подальшого формування обліку за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», що здійснюється з метою підміни реального документального походження сільськогосподарської продукції на адресу зернового терміналу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТИК».

З підстав зазначених обставин та за наявності ризиків втрати встановленого у ході обшуку майна, яке має вагоме значення доказового характеру для досудового розслідування, за результатами проведеного 24.10.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , суміжні земельні ділянки за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832, що використовуються ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК», було виявлено та вилучено майно, на яке ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 23 жовтня 2024 року (справа №947/30444/24, провадження № 1-кс/947/14602/24) не надано прямого дозволу на вилучення, тобто тимчасово вилучено:

- сільськогосподарську продукцію сою, загальною вагою 1 426 800 кг, яка згідно наданих ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767) відомостей обліковується за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 42002251), що міститься в залізничних вагонах (№№315108220825, 315108229479, 315108227598, 315108229263, 315108223035, 315108222482, 315108222565, 315108228984, 315108220866, 315108228414, 315108228257, 315108223720, 315108221906, 315108220304, 315108227499, 315108220585, 315108223969, 315108222763, 315108228521, 315108228406, 315108222755, 315108228372, 315108224025, 315108223712, 315108223761, 315108229065, 315108228471, 315108222078, 315108221377), які розташовані на території зернового терміналу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767) за адресою: Волинська обл., Ковельський район, м. Любомль, вул. Чорновола Вячеслава, 5-А, на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832.

У ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024001600000012 майна, яке тимчасово вилучено за результатами проведеного 24.10.2024 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, адміністративних будівель, терміналів, складських приміщень, контейнерів, майданчиків, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832, які становлять собою виробничо-логістичний комплекс, зерновий термінал, що використовується ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767), який входить до групи компаній «ЕРІДОН».

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

30.10.2024 року представник власника майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» - адвокат ОСОБА_7 направила до суду заяву про ознайомлення з матеріалами провадження.

30.10.2024 року від представника ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення її як сторони захисту при розгляді клопотання про накладення арешту.

У судове засідання 01.11.2024 року представник власника майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» не з`явився. Водночас, 01.11.2024 року представник ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» - адвокат ОСОБА_8 направила до суду клопотання, в якому просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, 01.11.2024 року представник ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» - адвокат ОСОБА_7 знову направила до суду клопотання, в якому просила надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

04.11.2024 року представники ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» - адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 ознайомились з матеріалами справи, про що зробили відмітки в матеріалах справи.

У судове засідання 05.11.2024 року представники власника майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» не з`явилися. Адвокат ОСОБА_8 до канцелярії суду надала клопотання про відкладення розгляду справи.

05.11.2024 року представник власника майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» - адвокат ОСОБА_7 надала до суду письмові заперечення на клопотання прокурора про накладення арешту, в яких зазначила, що ані 24.10.2024р., ані на день подання заперечень, ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» не зберігала на зерновому терміналі ТОВ «Ерідон Логістик», що знаходяться за адресою Волинська область. Ковельський район, м. Любомль, вул. Чорновола Вячеслава, 5-А жодної сільськогосподарської продукції, в тому числі сою загальною вагою, 1426800 кг., на яку прокурор просить накласти арешт. Також зазначала, що між ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» та ТОВ «Ерідон Логістик» відсутні будь-які договори щодо зберігання сільськогосопдарської продукції на терміналі ТОВ «Ерідон Логістик», що знаходяться за адресою Волинська область, Ковельський район, м. Любомль, вул. Чорновола Вячеслава, 5-А. ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» не є власником майна, щодо якого розглядається клопотання прокурора, а тому зазначене клопотання не порушує жодні права підприємства, і може розглядатись без участі представника ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл».

У судове засідання 07.11.2024 року представники власника майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» не з`явилися. Адвокат ОСОБА_8 до канцелярії суду надала клопотання про відкладення розгляду справи.

07.11.2024 року від представника ТОВ «ГРАНДАГРО АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про залучення її як сторони захисту при розгляді клопотання про накладення арешту.

У судове засідання 11.11.2024 року представники власника майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» та ТОВ «ГРАНДАГРО АЛЬЯНС» не з`явилися. Водночас, Адвокат ОСОБА_8 на електронну адресу суду направила клопотання, в якому просила залучити її, представника вилученого майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл», як сторону захисту.

В той же час, 11.11.2024 року представник ТОВ «ГРАНДАГРО АЛЬЯНС» - адвокат ОСОБА_8 надала до суду письмові заперечення на клопотання про накладення арешту, в яких зазначила, що вилучений під час обшуку товар належить компанії ТОВ «ГРАНДАГРО АЛЬЯНС» на праві власності, та до кримінального провадження, в рамках якого він був вилучений, ні саме підприємство, ні його посадові особи не мають жодного відношення, у зв`язку з чим, просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту та повернути власнику вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання повністю підтримала.

Представник власників вилученого майна ТОВ «С.Б. Транспорт Інтернешнл» та ТОВ «Ерідон Логістик» в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, беручи до уваги дату його надходження до слідчого судді для розгляду, а саме 29.10.2024 року, факту ознайомлення представниками з матеріалами клопотання та наявністю письмових заперечень на нього, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності представників власників майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може містити докази, які входять до предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 року.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчої про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Положеннями статей 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідностідо ч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другоюстатті 173КПК Українивстановлено,що привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість якихнадана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3ст.170 КПКУкраїни,не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Також, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вилучене стороною обвинувачення під час обшуку майно визнано речовими доказами, оскільки є всі підстави вважати, що воно могло використовуватися в протиправній діяльності для подальшого експортування незаконним шляхом за межі митної території України, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а тому є важливими доказами можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

Щодо доводів представника власника про відсутність повідомлення про підозру посадовим особам ТОВ «ГРАНДАГРО АЛЬЯНС», то слідчий суддя звертає увагу на те, що для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів не є обов`язковою наявність підозри у кримінальному провадженні.

В той же час, надані ТОВ «ГРАНДАГРО АЛЬЯНС» документи щодо походження сільськогосподарської продукції потребують перевірки з боку сторони обвинувачення, так як під час обшуку було встановлено, що зазначена продукція обліковується за іншим суб`єктом господарської діяльності.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №72024001600000012 від 24.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за результатами проведеного 24.10.2024 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832, а саме на:

- сільськогосподарську продукцію сою, загальною вагою 1 426 800 кг, яка згідно наданих ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767) відомостей обліковується за ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» (код ЄДРПОУ 42002251), що міститься в залізничних вагонах (№№315108220825, 315108229479, 315108227598, 315108229263, 315108223035, 315108222482, 315108222565, 315108228984, 315108220866, 315108228414, 315108228257, 315108223720, 315108221906, 315108220304, 315108227499, 315108220585, 315108223969, 315108222763, 315108228521, 315108228406, 315108222755, 315108228372, 315108224025, 315108223712, 315108223761, 315108229065, 315108228471, 315108222078, 315108221377), які розташовані на території зернового терміналу ТОВ «ЕРІДОН ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 44679767) за адресою: Волинська обл., Ковельський район, м. Любомль, вул. Чорновола Вячеслава, 5-А, на суміжних земельних ділянках за кадастровими номерами 0723310100:01:000:2109; 0723310100:01:000:2043; 0723310100:01:000:0796; 0723310100:01:000:0799; 0723310100:01:000:0798; 0723310100:01:000:0797; 0723310100:01:000:0829; 0723310100:01:000:0830; 0723310100:01:000:0828; 0723310100:01:031:0832,

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися ними до його скасування у порядку, що передбачений КПК України.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001600000012 від 24.09.2024 року.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити,щовідповіднодо ч.1ст.174КПКУкраїни,підозрюваний,обвинувачений,їхзахисник,законнийпредставник,іншийвласникабо володілецьмайна,представникюридичноїособи,щодоякоїздійснюється провадження,якінебули присутніприрозглядіпитання проарештмайна,маютьправозаявити клопотанняпроскасуванняарешту майнаповністюабочастково.Такеклопотанняпід часдосудовогорозслідуваннярозглядається слідчимсуддею,апідчас судовогопровадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1