Ухвала

від 07.11.2024 по справі 420/26253/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26253/24

УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16.04.2024 року №813/1/14-2/24, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІІ-017/2024 від 29.07.2024 року.

Ухвалою від 26.08.2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзиви.

Ухвалою від 07.11.2024 року судом залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 16.04.2024 року.

Від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшла заява про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що саме ОСОБА_2 звернулася зі скаргою відносно адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржуване в цій справі рішення. Відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси скаржника до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, разом з тим, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури переглядала рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, а тому існує об`єктивна необхідність у залученні ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи те, що саме ОСОБА_2 звернулася зі скаргою відносно адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за результатами розгляду якої Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області було прийнято рішення від 16.04.2024 року №813/1/14-2/24 та в подальшому Вищою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення №VІІ-017/2024 від 29.07.2024 року, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.49 КАС України залучити ОСОБА_2 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 165, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА