УХВАЛА
11 листопада 2024 р.Справа № 520/28038/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністью "Адр-Сервіс Агро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. по справі № 520/28038/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Адр-Сервіс Агро"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування подокового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. повернено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністью "Адр-Сервіс Агро" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування подокового повідомлення - рішення.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску позивачем строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. з огляду на неповажність зазначених підстав.
Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024 р. встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. направлено позивачу та отримано 08.10.2024 р. о 18:46, що підтверджується довідкою Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа, а апеляційну скаргу подано до суду лише 01.11.2024 р., проте, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 09.10.2024 р. до 01.11.2024 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин.
Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. по справі № 520/28038/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністью "Адр-Сервіс Агро" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 р. по справі № 520/28038/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Адр-Сервіс Агро" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування подокового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Присяжнюк
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2024 |
Оприлюднено | 19.11.2024 |
Номер документу | 123052800 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Присяжнюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні