Ухвала
від 21.01.2025 по справі 520/28038/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

"21" січня 2025 р. справа № 520/28038/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро" (далі за тексом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18 березня 2024 року №0/13892/0412 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на загальну суму 2.318.816,54грн,

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. позов було повернуто у зв`язку з тим, що до матеріалів позову не додано жодного документа про призначення підписанта позову на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро" або наявності у підписанта позову повноважень діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро" - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі № 520/28038/24 - скасовано. Адміністративну справу №520/28038/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції у постанові від 23.12.2024р. виснував про те, що вважає передчасним висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви, у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує повноваження Вареника В.Б. на підписання позовної заяви, оскільки суд не позбавлений процесуальної можливості пересвідчитись у наявності такого права, зокрема, скориставшись безкоштовним онлайн доступом до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2025р. справа №520/28038/24 передана до провадження судді Сліденка А.В.

Визначаючись з приводу наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд зважає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - "3.028,00грн.".

Як вбачається з сформульованих заявником вимог, предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області на суму штрафу 2.318.816,54 грн).

Відтак, розмір судового збору за подання даного позову становить - 30.280,00 грн.

В матеріалах позову докази сплати судового збору відсутні.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 30.280,00 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 160, 161, 169, 171, 243-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 2 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору; оригіналу позовної заяви з копіями доданих до неї документів для суду разом з копією для відповідача.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

5. Копію даної ухвали направити заявникові.

6. Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.01.2025
Оприлюднено23.01.2025
Номер документу124571593
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/28038/24

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

Постанова від 23.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сліденко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні