Рішення

від 11.12.2008 по справі 2-2527/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2527/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

11 грудня 2008 року м.Димитро в

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж .Є., при секретарі Ченченко І.С .,

розглянувши у заочному суд овому засіданні в залі суду у місті Димитров справу за поз овом комунального підприємс тва «Компанія» Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 про стягнен ня заборгованності за воду і стоки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підпр иємство «Компанія» Вода Донб асу» пред'явив до відповідач ів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 позов про ст ягнення заборгованості за во ду та витоки в обгрунтування якого вказав, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА _1, де основним наймачем є від повідач ОСОБА_1 Відповіда чі користуються питною водою і скидами стоків в міську кан алізацію. Проте з 01.09.2005 року по 01. 09.2008 року плату за вказані посл уги вони не сплачують. В зв'язк у з чим заборгованість за цей період склала 2686,36 грн. Оскільк и відповідачі, незважаючи на попередження, не бажають від шкодувати заборгованість в д обровільному порядку, позива ч просить стягнути з них цю су му та понесені ним витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 30 грн.

Представник позивача до су ду не з,явився, письмово спові стив суд про розгляд справи у його відсутності та про напо ляганні на позові.

Відповідачі до судового за сідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повід омлені належним чином, клопо тання про відкладення розгля ду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є дос татньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає не обхідності вислуховувати ос обисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Перевіривши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовна заява підлягає задовол енню з наступних підстав.

Судом установлено, що відпо відачі у період з 01.09.2005 року по 01. 09.2008 року дійсно були зареєстро вані в квартирі АДРЕСА_1 у якості повнолітніх членів с ім.ї наймача ОСОБА_1, на ім,я котрої відкрито особовий ра хунок № НОМЕР_1. Вказані фа кти встановлено на підставі довідок комунального підпри ємства про склад сім.ї, позива ча про розрахунок заборгован ості, про відкриття особовог о рахунку (а.с.9,10,17).

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованн ості за спожиту відповідачам и воду за період 3 01.09.2005 року по 01.09 .2008 року складає 2686,36 грн. (а.с. 10).

Позивач э правонаступнико м Комунального підприємства «Донецькоблводолканал», яке до листопада 2007 року, тобто до входження Димитровського ви робничого управління водопр овідно-каналізаційного госп одарства до складу позивача, надавало послуги щодо питно ї води і скидами стоків в місь ку каналізацію, що підтвердж ується статутом і положенням зазначених осіб (а.с.5-7, 11-13, 14).

Згідно за ст.ст.64, 68 ЖК України , ст.ст.525, 526 ЦК України наймач та його повнолітні члени сім,ї з обов,язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову в ідповідальність за зобов,яза ннями, що випливають із догов ору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Відповідно до ст.68 ЖК Україн и, Правил надання населенню п ослуг по централізованому оп аленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведе ння, якими передбачені розра хунки для встановлення оплат и послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися н е пізніше 20 числа місяця, наст упного за звітним.

Судом встановлено, що розра хунки між відповідачами та п озивачем за надані за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року послуги по поставці води та користув ання каналізацією не велись, що випливає з матеріалів спр ави (а.с. 10). Докази про ненаданн я або неналежне надання посл уг в матеріалах справи відсу тні, не встановлено їх і в судо вому засіданні. Тому суд вваж ає, що відповідачі в одностор онньому порядку порушили умо ви договору найму житлового приміщення і сума заборгован ості за спожиту воду повинна бути стягнена з них солідарн о на користь позивача.

В силу ст.88 ЦПК України з відп овідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплаче но позивачем при подачі позо ву до суду (а.с.2), та на користь д ержави судовий збір у розмір і 51 грн., оскільки позивач звіл ьнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської м іської ради від 28.01.2008 року за № У /27-16 (л.д.4).

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни, п.18 Правил по наданню насел енню послуг по централізован ому опаленню, постачанню хол одної і гарячої води і водові дведення, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни 21.07.2005 року № 630, ст.ст. ст.ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути солідарно з ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4:

- на користь державного об ласного комунального підпри ємства "Донецькоблводоканал "

заборгованість за воду з а стоки за період з 01.09.2005 року по 01.09.2008 року в сумі 2686 (дві

тисяч і шістсот вісімдесят шість) г рн. 36 коп., перерахувавши цю сум у на розрахунковий

рахуно к 26004303797424 в "ГУ ПІБ" м.Донецька, МФО 334635 ЄДРПОУ 35581082; судові

витра ти у сумі 30 (тридцять) грн., пере рахувавши цю суму на рахунок 26006301601759 в

відділенні ПІБ в м. Д имитров, МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864;

- на користь держави судов ий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Дим итровський міський суд протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження.

Заочне рішення може бути пе реглянуто судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.