Ухвала

від 12.12.2007 по справі 01/139-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010,

м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

12.12.07                                                                                

Справа  № 01/139-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі

колегії суддів:

головуючого-судді   

                                                         Бонк

Т.Б.

суддів                                                                               

Бойко С.М.

Марко Р.І.

з участю представників:         

від позивача  Клим С.В. -предст.

від відповідача  не з”явився

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства “Боярин-Плюс” без номера і дати

на рішення Господарського

суду  Волинської області від 24.10.2007р.

у справі  № 01/139-38

за позовом: Підприємця

-фізичної особи ОСОБА_1, с.Піддубці, Луцького району, Волинської області

до відповідача: Приватного

підприємства “Боярин-Плюс”, м.Луцьк

про стягнення

500852,61 грн. заборгованості

В С Т А Н О В

И В :

розглядається апеляційна скарга

Приватного підприємства “Боярин-Плюс” без номера і дати подана на рішення

Господарського суду Волинської області від 24.10.2007р. у справі №01/139-38,

яким суд задоволив позовні вимоги 

Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, с.Піддубці, Луцького району,

Волинської області, та стягнув з 

Приватного підприємства “Боярин-Плюс”, м.Луцьк, 500688 грн.

заборгованості за транспортні засоби - сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM,

1999 року випуску; сідельний тягач марки RENAULT PREMIUM, 2001 року випуску;

напівпричіп CODER, 2000 року випуску, № шасі НОМЕР_1; напівпричіп FRUHAUF, 1998

року випуску, а також 164 грн. 61 коп. процентів річних та судові витрати у

справі.

 Приватне підприємство “Боярин-Плюс”

просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у

задоволенні позовних вимог, вважаючи рішення незаконним, прийнятим з порушенням

норм матеріального та процесуального права, судом неповно з”ясовано обставини

справи, що мають значення для справи, суд допустив невідповідність висновків,

викладеним у рішенні, обставинам справи.

12.12.2007р. Приватне підприємство “Боярин-Плюс” звернулось з

клопотанням про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю

забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Для надання відповідачу можливості

бути присутнім у судовому засіданні та 

навести суду свої доводи і міркування по суті справи, подати докази,

усні чи письмові пояснення, що передбачено ст.22 ГПК України, суд вважає

можливим задоволити дане клопотання.

Представник позивача у судовому

засіданні підтримав подану заяву  про

забезпечення позову та доповнення до неї, в якій підприємець ОСОБА_1 просить

суд вжити заходи забезпечення позову, оскільки, як зазначає заявник, Приватним

підприємством “Боярин-Плюс” реалізовується майно, а саме підприємство фактично

припинило свою господарську діяльність, частина транспортних засобів уже

продана, а сума заборгованості перед позивачем є значною - 500852,61 грн.

Зазначене вище є підставою, на думку позивача, для вжиття заходів для забезпечення

позову, а саме, накладення арешту на майно, що належить Приватному підприємству

“Боярин-Плюс”, зокрема, транспортні засоби.

Як вбачається із матеріалів справи,

зокрема, згідно розписки від 08.08.2007р. та довіреностей від 31.07.2007р.

транспортні засоби, які були придбані у Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1  Приватним підприємством “Боярин-Плюс” та не

оплачені останнім, в день реєстрації їх в органах МРЕО 31.07.2007р. продані

ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_3 -директором ПП “Боярин-Плюс” як фізичною

особою за певну суму. 

Довідкою Луцької ОДПІ  №3646/10/29-013 від 29.11.2007р.

підтверджується відсутність відображення в податковому обліку господарських

операцій по придбанню зазначених вище транспортних засобів приватним

підприємством та їх реалізація фізичній особі .

На підставі наведеного, суд прийшов

до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення

арешту на майно, оскільки  невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

              Керуючись ст.ст.,43,66,67,77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В

:

1.          Відкласти розгляд справи на

30.01.2008р. о 10 год.00 хв.

2.          Накласти арешт на майно, транспортні

засоби, що належать Приватному підприємству “Боярин-Плюс” (м.Луцьк, Київський

майдан, 13/31, код ЄДРПОУ 34826890), а саме:

-          сідельний тягач марки RENAULT MAGNUM,

1999 року випуску, № шасі НОМЕР_2;

-          сідельний тягач марки RENAULT

PREMIUM, 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_3;

-          напівпричіп CODER, 2000 року випуску,

№ шасі НОМЕР_1;

-          напівпричіп FRUHAUF, 1998 року

випуску, № шасі НОМЕР_4.

3.          Копію ухвали направити в органи

виконавчої служби для виконання та МРЕВ м.Луцька. 

4.          Копії даної ухвали суду надіслати

сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та

належного виконання.

           5. 

Явка повноважних представників сторін в судове засідання -обов”язкова.

5.          Ухвала підлягає оскарженню у

встановленому законом порядку.

Головуючий суддя                                                                                      

Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                                             

Бойко С.М.

Суддя                                                                                                              

Марко Р.І.