Ухвала

від 07.11.2024 по справі 300/5820/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 300/5820/23 пров. № А/857/24857/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.перевіривши апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 300/5820/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення коштів, скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 30.08.2024 Південно-Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці управлінням подано апеляційну скаргу на рішення суду від 09.08.2024 у справі №300/5820/23 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, проте, ухвалою суду від 19.09.2024 вирішено цю апеляційну скаргу залишити без руху, через те, що до вказаної апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі 5153,28 грн. 24.09.2024 скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та, що згідно Виписки з рахунка Міжрегіонального управління станом на 23.09.2024 у апелянта відсутні кошторисні призначення по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», з якого би мав сплачуватися судовий збір, у силу того, що Міжрегіональне управління звільнене від сплати судового збору, то навіть кошторисні призначення на цю статтю видатків не закладені на поточний бюджетний рік. Одночасно апелянт просив суд, у разі відмови Міжрегіональному управлінню в задоволенні даного клопотання - відтермінувати строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 вирішено відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Міжрегіональним управлінням було усунуто недоліки апеляційної скарги та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, а також обставини того, що первинна апеляційна скарга на рішення суду була подана на 21 день після винесення рішення у цій справі та після її повернення ухвалою суду від 30.09.2024 Південно-Західне міжрегіональне управління Держпраці, користуючись правом повторного звернення до суду, без невиправданих затримок і зайвих зволікань продемонструло добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження, вживши залежних від нього заходів з метою усунення недоліку апеляційної скарги, який став підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такий недолік фактично усунутий станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою, 03.10.2024 повторно подало до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 у цій справі, такі дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 03 жовтня 2024 року.

Поновити Південно-Західному міжрегіональному управліню Державної служби з питань праці строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 300/5820/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 300/5820/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення коштів, скасування наказу та визнання дій протиправними.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року у справі № 300/5820/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль