Постанова

від 14.11.2024 по справі 727/1042/24

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року місто Чернівці справа № 727/1042/24

провадження №22-ц/822/860/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Факас А.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Акціонерне товариство «Чернівціобленерго»,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хамига Юрій Ярославович на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про захист прав споживача, головуючий в суді першої інстанції суддя Слободян Г.М.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст первісних та зустрічних позовних вимог

У січні 2024 року Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Посилалося на те, що ОСОБА_1 приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом «житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подання заяви-приєднання, на умовах укладеного між АТ «Чернівціобленерго» та відповідачем договору про постачання електричної енергії №357291.

18 квітня 2023 року уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго» при проведенні перевірки об`єкта відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене підпунктом 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки - лічильником, яке здійснено прихованим шляхом. За наслідками перевірки представниками ОСР було складено акт про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення №CV2307 від 18 квітня 2023 року складено у двох примірниках у присутності особи ОСОБА_3 , що підтверджується підписом в акті, та якому було вручено один примірник складеного акту, що підтверджується підписом в акті про отримання. Даним актом зафіксовано виявлене порушення, графічно зображено схему підключення електроустановки споживача та параметри необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Представниками Товариства було ознайомлено ОСОБА_3 із правом надати пояснення чи зауваження до складеного акту, та під підпис особою яка допустила в графі «зауваження» зазначено, що зауважень до складного акту немає, відтак Акт про порушення №CV2307 від 18 квітня 2023 року складений з дотриманням вимог передбаченими ПРРЕЕ.

В пункті 11 Акту про порушення зазначено, що Споживачу або уповноваженій ним особі необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного Акту 17 травня 2023 року о 11:00 год., а у разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі вищезазначених осіб.

Однак, на призначену дату на засідання комісії споживач або ж уповноважена ним особа не з`явилися. АТ «Чернівціобленерго» було здійснено розгляд вищевказаного акту про порушення без присутності вказаних осіб, за результатами розгляду якого комісією було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії було здійснено у відповідності до вимог п.1.8.4.8 ПРРЕЕ, а саме за період з 18 квітня 2022 року по 17 квітня 2023 року, відтак обсяг недорахованої електричної енергії 14 454 кіт/год, вартість якої становить - 86 563,63 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Чернівціобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 86 563, 63 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хамига Ю.Я., подала до суду зустрічний позов про захист прав споживача.

Посилалася на те, що відповідно до Акту про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року, він складений за відсутності споживача, а лише за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем в додатках до позову додано копію запрошення на комісію для розгляду Актів про порушення від 21 квітня 2023 року, яке відправлено рекомендованим листом, яке ОСОБА_1 не отримувала.

Стверджує, що Акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії вперше були отримані разом з позовною заявою, яка була направлена позивачем до суду.

Посилається на те, що зі змісту запрошення на комісію по розгляду актів зрозуміло, що ОСОБА_1 запрошується на засідання комісії для розгляду Акта про порушення від 18 квітня 2023 року №CV2307, яке відбудеться об 11 год. 17 травня 2023 року.

Однак, у матеріалах справи також міститься копія Протоколу №129 засідання комісії по розгляду Акта про порушення від 18 квітня 2023 року, яке відбулось 19 травня 2023 року, а також рахунок №357291 від 19 травня 2023 року на сплату 86 563 грн. 63 коп. по Акту від 18 квітня 2023 року №CV2307.

Вважає, що засідання комісії проведено з порушенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ, в якому зазначено, що оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, оскільки запрошення на засідання комісії направлено 21 квітня 2023 року, то 30-денний термін від цієї дати спливає 22 травня 2023 року.

Зазначає також, що 03 квітня 2023 року представниками АТ «Чернівціобленерго» проведено заміну та пломбування електролічильника, внаслідок чого встановлений всередині приміщення та опломбований електролічильник з заводським номером 959374, 2010 року випуску, тип СОАЕ09К, відомості про який містяться в Акті про порушення від 18 квітня 2023 року.

Разом з цим, під час заміни лічильника жодних зауважень щодо самовільного підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку не надходило.

Окрім цього, вказує на те, що розрахунок збитків за Актом про порушення №CV2307 від 18 квітня 2023 року не відповідає обставинам справи, є невірним та не може братись до уваги при стягненні заборгованості за електроенергію.

Просила відмовити в позовних вимогах АТ «Чернівціобленерго» та визнати дії незаконними та скасувати рішення комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ №CV2307 від 18 квітня 2023 року, яке оформлене протоколом засідання комісії №129 від 19 травня 2023 року. Судові витрати покласти на відповідача (позивача за первісним позовом) - АТ «Чернівціобленерго».

Також просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 20 400 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2024 року позовні вимоги за позовом АТ «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 86 563,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернівціоблеперго» судовий збір в сумі 3028, 00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про захист прав споживача, а саме - визнання дій незаконними та скасування рішення комісії АТ "Чернівціобленерго" по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № cv129 від 19 травня 2023 року щодо здійснення нарахування вартості необлікової електроенергії - відмовлено.

Повний текст рішення складено судом 18 липня 2024 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Також висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі наводить обставини й підстави для задоволення вимог, які викладені в зустрічному позові та свої доводи мотивує тим, що судом помилково встановлено, що особа, яка допустила представників АТ «Чернівціобленерго» до перевірки, була на це уповноважена споживачем, відомості що можуть це підтвердити в матеріалах справи відсутні.

На момент перевірки та складання Акта про порушення 18 квітня 2023 року споживач був відсутній та не отримав повідомлення про розгляд Акта (був відсутній на території України), подальший розгляд Акта про порушення комісією відбувався з порушенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ (далі - Правила), споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Засідання комісії проведено з порушенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ, в якому зазначено, що оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення.

До матеріалів справи долучено відеозапис, який міститься в трьох файлах, на якому частково відображено проведення перевірки 18 квітня 2023 року.

Згідно відеодоказів, працівники АТ «Чернівціобленерго» самостійно, без супроводу особи, що надала доступ до приміщень, з власної ініціативи заходять до закритих кімнат і на власний розсуд вчиняють свої дії на горищі домоволодіння, де жодних порушень ПРРЕЕ, безоблікових під`єднань до електромережі не фіксують (відео файл ЇМС 2307).

На іншому короткому відео зафіксовано під`єднання побутового кабелю до клем електроживлення в місці знаходження приладу обліку (відео файл ТУЮ 2307). Кабеля високої напруги (трифазного), яким можливо здійснити під`єднання до міської електромережі домогосподарства від електроопори та місце входу його в приміщення не виявлено та не зафіксовано.

В Акті про порушення відомості про наявність або вилучення кабелю достатньої довжини для сполучення домогосподарства з електроопорою міської енергомережі не містяться. Такий кабель, як і його безоблікове підключення, не виявлявся та не вилучався. Протилежне наданими доказами не доведено Позивачем за первісним позовом.

Також посилалася на те, що 03 квітня 2023р. (всього за два тижні до проведення перевірки 18 квітня 2023 року, під час якої складено Акт про порушення) представниками АТ «Чернівціобленерго» проведено заміну та пломбування електролічильника, внаслідок чого встановлений всередині приміщення та опломбований електролічильник з заводським номером 959374, 2010 року випуску, тип СОАЕ09К, відомості про який містяться в Акті про порушення. Під час заміни лічильника жодних зауважень щодо самовільного підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку в момент заміни лічильника не надходило. Як свідчать згадані відеодокази, прилад обліку розміщений безпосередньо над металевою шафкою, доступ до якої вільний.

З візуального огляду зрозуміло, що встановлення приладу обліку неможливе без її відкриття, оскільки кабелі від електролічильника заходять в цю шафку. Згідно Акта про порушення від 18 квітня 2023 року, а саме схеми електророзподілу, безоблікове споживання відбувалося шляхом під`єднання кабеля від міської електроопори до саме цієї металевої шафки.

Вказані докази, а також покази свідків, які слід сприймати критично, не дають підстав для нарахування за безоблікове споживання електроенергії споживачем протягом 365 днів суми 86 563 грн. 63 коп.

Причини проведення перевірки 18 квітня 2023 року в такий короткий строк після заміни приладу обліку судом встановлено не було. Від запитання про причини такої перевірки представник АТ «Чернівціобленерго» ухилилася.

Просила скасувати рішення Шевченківського районного суду від 18 липня 2024 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконними дії та скасувати рішення комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду Акта про порушення №СУ 2307 від 18 квітня 2023 року, яке оформлене протоколом засідання комісії № 129 від 19 травня 2023 року.

Судові витрати (судовий збір, витрати на надання професійної правничої допомоги) покласти на відповідача АТ «Чернівціобленерго».

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Чернівціобленерго» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вказало, що у відповідності до п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення порушення Правил, складається Акт про порушення у присутності споживача або особи, що допустила. У даній справі Акт складено у присутності особи, що допустила, а саме ОСОБА_3 , що підтверджується його підписом у Акті.

В пункті 11 Акту про порушення зазначено, що споживачу або уповноваженій ним особі необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного Акту 17 травня 2023 року об 11.00 год., у разі неявки Акт розглядається без участі вказаних осіб.

Акт про порушення було складено у двох примірниках, копія одного з яких вручена ОСОБА_3 , а тому обов`язку надсилати повідомлення споживачу про засідання у оператора системи не було, а отже не впливає на строки проведення засідання комісії.

Однак, товариством з власної ініціативи скеровано на адресу споживача рекомендованим листом запрошення на засідання комісії, що підтверджується фіскальними чеками.

Крім цього, вказали що згідно пункту 6 Акту про порушення зазначено, що самовільне підключення здійснено прихованим способом.

Під час заміни лічильника не здійснювалося ані контрольного огляду, ані технічної перевірки.

Самовільне підключення здійснене поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки перевірки, а зважаючи на те, що при здійсненні заміни лічильника не здійснювалося технічної перевірки, зокрема зняття напруги або ж будь-яких інших дій, які б зумовили виявленню вказаного порушення, відтак твердження апелянта, що під час заміни лічильника працівниками товариства могло бути виявлене порушення - не відповідає фактичним обставинам справи.

При заміні лічильника, яке мало місце 03 квітня 2023 року не можливо було виявити порушення, що зафіксоване в Акті, оскільки таке підключення здійснено прихованим шляхом, з порушенням схеми обліку.

Щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, то такий розрахунок здійснено у відповідності до пп.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ, а саме протягом 12 календарних місяців, що передує даті виявлення порушення, оскільки при візуальному огляді виявити таке порушення неможливо, а технічна перевірка протягом 12 календарних місяців до моменту виявлення порушення не проводилась.

Вказане в Акті порушення чітко підтверджується відеозаписами, показами свідків наданими в суді першої інстанції.

Також вказали, що відомості щодо кабелю, яким було здійснено самовільне підключення, містяться в п.4 Акту про порушення. В Акті відтворено схему електроживлення споживача, де позначкою «В» наведено самовільне підключення. Викладене спростовує доводи апелянта щодо відсутності відомостей щодо кабелю. Водночас ПРРЕЕ не передбачено вилучення кабелю, яким було здійснено самовільне підключення.

Щодо витрат на правову допомогу, то вважають розмір таких витрат завищеним, неспівмірним зі складністю справи, часом витраченого адвокатом.

Вказали, що попередній орієнтований розрахунок витрат, які товариство очікує понести в суді апеляційної інстанції складає 7000 грн. Детальний опис та розрахунок таких витрат буде надано до суду в порядку передбаченому ЦПК України.

Мотивувальна частина

Межі розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Встановлено, що ОСОБА_1 приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом «житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подання заяви-приєднання, на умовах укладеного між АТ «Чернівціобленерго» та Відповідачем договору про постачання електричної енергії №357291 (а.с.22).

18 квітня 2023 року уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго» при проведені перевірки об`єкта відповідача було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки - лічильником, яке здійснено прихованим шляхом. На підставі чого представниками ОСР було складено Акт про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року (а.с.11-14).

При проведенні перевірки був присутній чоловік відповідачки ОСОБА_4 , який допустив працівників АТ «Чернівціобленерго» до проведення перевірки. ОСОБА_4 підписав акт про порушення без будь-яких зауважень. Також він був повідомлений про дату проведення комісії по розгляду акту про порушення.

21 квітня 2023 року АТ «Чернівціобленерго» направило ОСОБА_1 запрошення на комісію по розгляду Акту про порушення (а.с.15-16).

19 травня 2023 року відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення, за результатами якого комісією було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме згідно п.8.4.13. Дане засідання комісії оформлене протоколом №129 від 19 травня 2023 року (а.с.17).

За період з 18 квітня 2022 року по 17 квітня 2023 року обсяг недоврахованої електричної енергії 14 454 кВт/год, вартість якої становить - 86 563,63 грн., що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ №CV 2307». (а.с.18-19).

До матеріалів справи долучено відео запис, на якому відображене порушення, яке було зафіксоване Актом про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року (а.с.45).

Відповідно до відомостей, які містяться в Паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з 14 лютого 2023 року по 19 вересня 2023 року на території України не перебувала (а.с.83).

03 квітня 2023 року представниками АТ «Чернівціобленерго» проведено заміну та пломбування електролічильника, внаслідок чого встановлений всередині приміщення та опломбований електролічильник з заводським номером 959374, 2010 року випуску, тип СОАЕ09К, відомості про який містяться в Акті про порушення від 18 квітня 2023 року, що підтверджується актом №127590 від 03 квітня 2023 року (а.с.87).

16 квітня 2024 року адвокатом Хамига Ю.Я. отримано від АТ «Чернівціобленерго» відповідь на адвокатський запит, згідно якого надано: копію витягу з журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року; копію посадової інструкції інженера 1 категорії; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 09 червня 2020 року №11; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 04 лютого 2022 року №21; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 23 лютого 2022 року №41; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 13 червня 2022 року №55; матеріали фотофіксації, що є додатком до Акту про порушення №CV2307 від 18 квітня 2023 року; диск DVD-R із відеофайлами, що є додатком до Акту про порушення №CV2307 від 18 квітня 2023 року (а.с.90-104).

Свідок ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні першої інстанції під присягою надав пояснення про те, що виявити самовільне підключення при заміні лічильника не було можливим. Вказав, що в даного абонента особисто він не був присутнім при заміні лічильника, відповідно не міг виявити самовільне підключення. 18 квітня 2023 року при складанні Акту про правопорушення №CV2307 він не був присутнім і не підписував його, були присутніми його колеги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.144).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 18 квітня 2023 року був присутній при виявлені незаконного підключення, на опорі з іншої опори окремим трифазним кабелем. Вказав на те, що кабель змонтований через горище. Зазначив, що особою яка їх допустила був чоловік ОСОБА_1 . Стверджує, що приєднання вони помітили не одразу. Після оформлення Акту про порушення споживачу було повідомлено про можливість внесення зауваження, але він відмовився. Окрім того вказав також і на те, що якщо споживач від`єднав прилади, то немає можливості виявити самовільне підключення, оскільки відключення проводять працівники РЕМ. На засіданнях комісії присутній не був (а.с.157).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено, що відповідач допустила порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд прийшов до висновку про правомірність Акту про порушення №CV2307 від 18 квітня 2023 року та законність дій комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду вказаного акту.

Отже, суд вважав, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків енергопостачальнику на загальну суму 86563,63 грн. та її обов`язок таку шкоду відшкодувати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані статтею 714 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії" та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За вимогами частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до пп. 3, 10, 11, 12, 14 п.5.1.1 ПРРЕЕ, у редакції тут і далі, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, оператор системи передачі або розподілу електричної енергії має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Відповідно до підп. 11 п. 5.2.1 Правил оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктом «житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом подання заяви-приєднання, на умовах укладеного між АТ «Чернівціобленерго» та відповідачем договору про постачання електричної енергії №357291 (а.с.22).

18 квітня 2023 року уповноваженими представниками АТ «Чернівціобленерго» при проведені перевірки об`єкта відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки - лічильником, яке здійснено прихованим шляхом.

За вказаним порушенням складено Акт №CV 2307 від 18 квітня 2023 року зі схемою порушення обліку електроенергії. Вказаний акт підписаний трьома представниками АТ «Чернівціобленерго» та ОСОБА_3 , який надав доступ до будинку. ОСОБА_3 в акті вказав, що зауважень немає (а.с.11-14).

Є безпідставними доводи апеляційної скарги про порушення проведення працівниками АТ «Чернівціобленерго» перевірки та складання акту про порушення, оскільки споживач був відсутнім, а ОСОБА_4 не являється особою, що уповноважена діяти від імені споживача.

Так, матеріалами справи встановлено, що споживач ОСОБА_5 з 14 лютого 2023 року по 19 вересня 2023 року перебувала за межами території України, що підтверджується копією закордонного паспорту (а.с.83).

Отже, під час проведення вказаної процедури споживач ОСОБА_5 була відсутня. Натомість у вказаному будинку був присутній її чоловік - ОСОБА_4 .

Він знаходився у будинку споживача, мав доступ до закритих приміщень споживача, в тому числі до горища, допустив працівників АТ «Чернівціобленерго» в будинок для проведення технічної перевірки та підписав акт про порушення без будь-яких зауважень. Копію акту отримав на місці порушення.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представники оператора системи вправі проводити контрольний огляд та технічну перевірку в присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт, а також складати акт про порушення в присутності цієї особи.

Крім цього, у постанові від 06 лютого 2020 року за результатом перегляду справи № 916/2504/18 у подібних правовідносинах, Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки особа, яка підписала акт про порушення, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників енергопостачальника на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 916/1385/17, від 04 липня 2018 року у справі № 914/2510/17.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що під час проведення технічної перевірки за об`єктом споживача та складанні акту про порушення були дотримані вимоги пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Акт про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року підписаний трьома працівниками електропостачальника та ОСОБА_4 , як уповноваженим представником споживача, без зауважень.

У акті про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року констатовано, що споживачем порушено пп.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме здійснено: «самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки - лічильником. Приєднання виконано прихованим способом».

До вказаного акту додана схема самовільного підключення.

Також, при проведенні перевірки здійснений відеозапис, на якому відображене порушення, яке було зафіксоване Актом про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року (а.с.45).

Отже, акт про порушення від 18 квітня 2023 року складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ.

Згідно пункту 11 даного Акту повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17 травня 2023 року об 11.00 год. (а.с.14).

Крім цього, 21 квітня 2023 року АТ «Чернівціобленерго» було направлено ОСОБА_1 запрошення на комісію по розгляду Актів про порушення №1/12-02/1569, додатком якого є акт про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року на 4-ох аркушах, що підтверджується фіскальним чеком про відправку рекомендованого листа (а.с.15-16).

19 травня 2023 року відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення №CV 2307 від 18 квітня 2023 року, згідно протоколу засідання комісії №129 за результатами розгляду акту було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме згідно п.8.4.13 (а.с.17).

Згідно протоколу засідання комісії №129 від 19 травня 2023 року по розгляду акту про порушення, ОСОБА_1 не з`явилась на засідання, хоча належним чином була повідомлена про розгляд акту (а.с.17).

Є безпідставними доводи апеляційної скарги про порушення, допущені під час засідання комісії постачальника електричної енергії з розгляду акта про порушення, зокрема, пов`язані з неповідомленням ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду акта та її відсутністю на цьому розгляді, у зв`язку з чим вона ставить під сумнів законність протоколу №129 від 19 травня 2023 року.

Аналіз пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ свідчить про те, що присутність споживача чи уповноваженої ним особи на засіданні комісії є правом, а не обов`язком.

Згідно цього ж пункту споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Зміст акта про порушення від 18 квітня 2023 року свідчить про те, що у ньому міститься запрошення споживача чи уповноваженої особи на засідання Комісії АТ «Чернівціобленерго» з розгляду складеного акта про порушення, проведення якої було заплановано на 17 травня 2023 року на 11 год, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Як вже було зазначено, вказаний акт підписаний ОСОБА_4 , як уповноваженою особою ОСОБА_5 , він ж отримав копію цього акта.

З огляду на викладене, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_5 , як споживач електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , та уповноважена особа ОСОБА_4 були повідомлені про місце, час і дату засідання Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем, але не з`явились на нього.

Отже, порядок розгляду акту про порушення ПРРЕЕ комісією, визначений пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, дотримано.

Згідно з пунктом 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до наданого розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ №CV 2307» комісією було визначено обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, за період з 18 квітня 2022 року по 17 квітня 2023 року в розмірі 14 454 кВт/год, вартість якої становить - 86 563,63 грн. (а.с.18-19).

09 листопада 2023 року АТ «Чернівціобленерго» надіслало відповідачу протокол засідання комісії з розглядів актів про порушення, розрахунок обсягу і вартості недоврахованої електричної енергії, рахунок (а.с.20-21).

Відповідно до пп.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зазначених в даному пункті порушень, зокрема у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Положеннями п. 8.4.7 ПРРЕЕ встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем, цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких, споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається, на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Згідно з п 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За п. 8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Формула 8 наведена у пункту 8.4.12 ПРРЕЕ.

У процесі перевірки розрахунку обсягу вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ від 08 травня 2019 року, судом встановлено, що розрахунки проведено правильно та відповідно до вказаних вимог.

Будь-яких доказів на спростування розміру вартості поза облікового споживання електричної енергії, установленої у долученому до справи АТ «Чернівціобленерго» розрахунку, ОСОБА_5 не надала.

Рішення, оформлене протоколом від 19 травня 2023 року №129, споживач ОСОБА_5 не виконала, вказану суму заборгованості не погасила.

Все наведене вище свідчить про те, що матеріали справи місять належні докази того, що ОСОБА_5 здійснила самовільне підключення електроустановки, струмоприймача або електропроводки до електричної мережі оператора системи поза приладом обліку, з порушенням схеми обліку; рішення, оформлене протоколом від 19 травня 2023 року № 129, споживач добровільно не виконала, а тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_5 зобов`язана відшкодувати АТ «Чернівціобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 86 563,63 грн. Оскільки про проведенні перевірки та розгляду акту про порушення були дотримані вимоги ПРРЕЕ, то в зустрічному позові суд першої інстанції правомірно відмовив.

Доводи апеляційної скарги про те, що 03 квітня 2023 року представниками АТ «Чернівціобленерго» було проведено заміну та пломбування електролічильника, під час якого жодних зауважень щодо самовільного підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі оператора системи не було, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Встановлено, що 18 квітня 2023 року працівниками АТ «Чернівціобленерго» була проведена технічна перевірка.

Відповідно до п.1.1.2 ПРРЕЕ технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою), поза схемою обліку, можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час заміни електролічильника чи контрольного огляду лічильника, оскільки виявити факт прихованого підключення можна лише з використанням спеціальних технічних засобів.

До таких висновків прийшов Верховний суд у постанові Великої Палати від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17, у постанові від 01 березня 2023 року у справі №234/19485/19.

Крім цього, по справі встановлено, що самовільне підключення електропроводки було здійснено прихованим способом, а саме, електропровід був протягнутий з іншої опори (стовпа) до горища відповідачки, поза розрахунковим засобом комерційного обліку (електролічильника). А тому електроенергія, що споживалась, не враховувалась розрахунковим засобом комерційного обліку.

За таких обставин, працівники АТ «Чернівціобленерго» не могли виявити дане порушення при заміні лічильника.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги, що при виявленні порушення працівники АТ «Чернівціобленерго» не вилучили провід в якості речового доказу.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ в акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно п.8.4.6 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Отже, Правилами передбачена можливість вилучення кабелів, а не обов`язок.

В пункті 9 Акту про порушення від 18 квітня 2023 року працівники АТ «Чернівціобленерго» зазначили, що РЕМ усунув позаоблікове підключення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Хамига Юрій Ярославович - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено судом 18 листопада 2024 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк