Ухвала
від 18.11.2024 по справі 906/189/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" листопада 2024 р. Справа № 906/189/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу 2) Коростенської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року, повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2024 року по справі №906/189/24 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу

2) Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Луг"

про стягнення 8 313 837,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу 2) Коростенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Луг" про стягнення 8 313 837,29 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року по справі №906/189/24 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Поліського округу 2) Коростенської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року по справі №906/189/24.

2. Запропонувати учасникам по справі №906/189/24 в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі по справі №906/189/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123079755
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —906/189/24

Ухвала від 10.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Василишин А.Р.

Рішення від 25.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 14.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні