Рішення

від 07.11.2024 по справі 902/269/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"07" листопада 2024 р.Cправа № 902/269/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла заява (вх. № канц. 01-34/5054/24) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТУС" (вул. Кооперативна, 2а, с. Северинівка, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23126)

до: Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, буд. 29, с. Северинівка, Вінницька обл., 23126)

про визнання рішення недійсним

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Смішна І.В.

відповідача: Бойко А.М.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУСТУС" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання рішення недійним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 матеріали справи розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 15.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТУС" до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання рішення недійсними - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

25.03.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/3180/24 від 25.03.2024) про усунення недоліків до позовної заяви, яка визначена судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 15.03.2024.

Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі 902/269/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2024.

09.05.2024 у даній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Поряд з цим, від представника Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла заява (вх. № канц. 01-34/5054/24) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 11.06.2024 судове засідання щодо розгляду заяви Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/269/24 призначено на 20.06.2024.

Поряд з цим, 18.06.2024 від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит (№902/269/24/4109/24 від 17.06.2024) про термінове направлення матеріалів справ № 902/269/24, в зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Августус" на рішення суду у даній справі.

19.06.2024 на адресу суду надійшло заперчення представника позивача на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій зазначив, що заявником не надано жодного підтверджуючого доказу про сплату клієнту даних послуг, а також, відзив відповідача не містить попереднього розрахунку сум судових витрат на професійну правничу допомогу.

Супровідним листом № 902/269/24/708/24 від 19.06.2024 матеріали справи № 902/269/24 були направлені до апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 20.06.2024 було відкладено вирішення питання про розгляд заяви Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/269/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.

Стано на 28.10.2024 матеріали справи перебувають в Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області надійшла заява (вх. № канц. 01-34/5054/24) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 28.10.2024 cудове засідання щодо розгляду заяви Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/269/24 призначено на 07.11.2024.

На визначений час у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

09.06.2024 господарським судом Вінницької області прийнято рішення яким в позові відмовлено.

02.10.2024 постановою Північно-Західного апреляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТУС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року у справі №902/269/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року у справі №902/269/24 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Бойка Артура Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

В якості доказів понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано: копію договору про надання правничої допомоги №14-2024 від 02.02.2024 року; копію акту виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правничої допомоги №14-2024 від 02.02.2024 року.

Сума гонорару згідно договору розділу 3 "Гонорар" складає 49 950 гривень 00 копійок. Вказана сума договору встановлена на період дії договору, а саме: з 02.02.2024 по 31.12.2024. Надані послуги оплачуються відповідно до актів виконаних робіт (наданих послуг).

Як слідує з матеріалів справи, уповноваженим представником відповідача Бойко А.М., були виконані наступні роботи: надання консультацій з приводу виникнення спірних відносин щодо законності та можливості передачі у користування та укладання договору оренди земельної ділянки водного фонду та порядок поведінки (діяльності) органу - 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот) грн.; вивчення документів, що стосуються передачі у користування земельних ділянок та укладання договору оренди земельної ділянки водного фонду - 1000 грн. (одна тисяча) ; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, вивчення судової практики - 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот); формування правової позиції. Консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи - 1000 грн. (одна тисяча) грн.; підготовка відзиву на позовну заяву по справі №902/269/24 - 3000 грн. (три тисячі) грн.; представництво інтересів (забезпечення участі) адвоката у судових засіданнях 25.04.2024, 09.05.2024 - 2000 грн.(дві тисячі) .

Крім того, в матеріалах справи наявні ордери про надання правничої допомоги відповідачу - адвокатом Бойко А.М. Серія АВ № 1126720.

У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що заява уповноваженого представника Северинівської сільської ради підлягає задоволенню, з огляду на що до стягнення з позивача підлягає сума в розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вх. № канц. 01-34/5054/24) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТУС" (вул. Кооперативна, 2а, с. Северинівка, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23126, код ЄДРПОУ 39368103) на користь Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Грушевського, буд. 29, с. Северинівка, Вінницька обл., 23126, код ЄДРПОУ 04330421) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового рішення надіслати на електронні адреси: представника позивача - yurist.ilona@gmil.com, відповідача - soczah@khm.gov.ua та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст складено 18.11.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи