Ухвала

від 18.11.2024 по справі 308/11852/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11852/23

1-кс/308/6889/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ТОВ «Архіматика» адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі №308/11852/24, за клопотанням представника заявника ТОВ «Архіматика» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ТОВ «Архіматика» в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

18.11.2024 року, від представника ТОВ «Архіматика» адвоката ОСОБА_2 , до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con» для конференцзв`язку. Подане клопотання мотивоване неможливістю прибути представника заявника до Ужгородського міськрайонного суду у зв`язку з віддаленістю від Ужгородського міськрайонного суду.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що представник заявника не бажає з`явитися в судове засідання через віддаленість його робочого місця від місцезнаходження Ужгородського міськрайонного суду.

На думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання чи подати заяву про розгляд клопотання без його участі.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду поданого ним клопотання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Архіматика» адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі №308/11852/24, за клопотанням представника заявника ТОВ «Архіматика» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1