Ухвала

від 15.11.2024 по справі 518/1563/13-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7546/24

Справа № 518/1563/13-ц

Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Портний Микола Іванович, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики від 30 березня 2011 року у розмірі 900 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти, за розпискою від 30 липня 2011 року у розмірі 1240000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Портний Микола Іванович, подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року скасувати частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за договором позики.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору, в свою чергу при перевірці зарахування цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання даної апеляційної скарги було виявлено, що дані та реквізити квитанції не підтверджують факт сплати за цією квитанцією судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме підтвердження сплати судового збору.

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Портний Микола Іванович, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький