Ухвала

від 11.11.2024 по справі 160/11095/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 листопада 2024 рокуСправа №160/11095/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Корсунського Д.Ю.,

представників відповідача Андрейченко Т.А., Єфіменка О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про повернення без розгляду додаткових пояснень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 № 0082902302, складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Перемога» від 14.03.2023 № 1026/04-36-23-02/30927164.

Зазначена справа 30.07.2024 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд після скасування постановою Верховного Суду від 04.07.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023 у справі № 160/11095/23.

Ухвалою від 05.08.2024 прийнято справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.09.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, сформована у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 24.08.2024, надійшла до суду 26.08.2024.

В електронній формі відповідь на відзив було доставлено до електронного кабінету відповідача 24.08.2024, що підтверджується квитанцією про доставку документів.

Правом на подання заперечення відповідач не скористався.

04.09.2024 до суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про повернення додаткових пояснень відповідача без розгляду.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що замість заперечення відповідач надав додаткові пояснення, які за змістом є запереченням на відповідь на відзив. Встановлений судом строк для подання заперечення відповідачем пропущено. Дозвіл на подання додаткових пояснень, як це передбачено ч. 5 ст. 159 КАС України, суд відповідачу не надавав. Крім того, позивач вважає, що додаткові пояснення подано особою, повноваження якої як представника, який діє в порядку самопредставництва відповідача, не підтверджено.

У підготовчому засіданні 11.11.2024 представник позивача підтримав зазначене клопотання.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання позивача про повернення без розгляду додаткових пояснень.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За змістом частини першої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пунктів 24-27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Пунктами 33-35 цього Положення встановлено, що від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть. Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду. Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

З матеріалів справи встановлено, що додаткові пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підписано кваліфікованим електронним підписом та подано 04.09.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником відповідача Єфіменком О.П. На підтвердження його повноважень до додаткових пояснень додано довіреність від 08.01.2024 у порядку передоручення, видану в електронній формі ОСОБА_1 , якою уповноважено Єфіменка О.П. у порядку передоручення представляти інтереси Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в судах України з усіма правами, які надано законом стороні у справі, у тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність дійсна до моменту її скасування, підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 виконуючої обов`язки начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 до пояснень додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Крім того, в матеріалах справи містяться додані до відзиву копії наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1127-о від 15.11.2023, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної податкової служби України, посадової інструкції державного службовця (посада заступник начальника управління начальник відділу супроводження судових спорів за позаплановими перевірками), затвердженої 11.07.2022 в.о. начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, положення про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом № 171 від 07.07.2022, якими підтверджуються повноваження Єфіменка О.П. діяти в порядку самопредставництва Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що додаткові пояснення відповідача підписано і подано його представником, повноваження якого підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом частин першої, другої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи обов`язок суду здійснювати розгляд і вирішення справ на засадах змагальності сторін, здійснювати дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин у справі, судом не встановлено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для повернення без розгляду додаткових пояснень відповідача.

Керуючись статями 9, 44, 55, 57, 59, 159, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» про повернення без розгляду додаткових пояснень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Суддя В.В. Рянська