Ухвала

від 18.11.2024 по справі 709/1097/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/343/24

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топора Ігора Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнаннянедійсними заповітів,вчинених відімені матеріпозивача ОСОБА_4 ,щодо належнихїй зажиття направі приватноївласності трьохземельних ділянокдля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,розташованих натериторії Жовтневоїсільської радиУстинівського районуКіровоградської області:площею 7,6699га,кадастровий номер3525884700:02:000:0337;площею 6,2642га,кадастровий номер3525884700:02:000:0077та площею8,1694,кадастровий номер3525884700:02:000:0336.

Підготовче засідання призначене на 20 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв..

Представником позивача - адвокатом Топором І.О. через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подане клопотання про забезпечення проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, визначивши Черкаський районний суд Черкаської області як такий, що відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання по даній справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, всупереч зазначеним правовим нормам, представником позивача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України щодо направлення копії клопотання про забезпечення проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області іншим учасникам справи, що є підставою для відмови в задоволенні вказаного клопотання як такого, що подане без дотримання процесуального порядку його подання.

Керуючись ст.ст.43, 212, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ТопораІгора Олександровичапро забезпечення участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача право подати до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення суду або з використанням власних технічних засобів за умови виконання ним вимог ч.2ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова