Ухвала

від 19.11.2024 по справі 175/1895/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9559/24 Справа № 175/1895/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В.. Максюти Ж.І.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року та на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у особі відділу Державної Реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Садівниче товариство «Оріль-6» про скасування державних актів на право власності на землю та відновлення меж між ділянками, відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 , була подана апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 14 жовтня 2024 року.

14 листопада 2024 року цивільна справа № 175/1895/16-ц надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається,що згідно протоколу судового засідання у даній цивільній справі, 14 жовтня 2024 року було ухвалено додаткове рішення про стягнення з позивачки на користь відповідачів правничої допомоги, однак вказане додаткове рішення суду у цивільній справі № 175/1895/16-ц відсутнє, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3ст. 365 ЦПК Україниякщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

З огляду на наведене вище, цивільну справу слід повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного до оформлення.

Керуючись статтями. 365,381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/1895/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи:Головне управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області,Дніпровська районнадержавна адміністраціяДніпропетровської областіу особівідділу ДержавноїРеєстрації речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень,Садівниче товариство«Оріль-6»про скасуваннядержавних актівна правовласності наземлю тавідновлення межміж ділянкамиповернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для усунення зазначених недоліків в строк 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта