Ухвала
від 07.11.2024 по справі 420/1059/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1059/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення додаткової винагороди

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року, а також надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за періоди служби з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року включно у розмірі 232 776 грн. 49 коп.;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 закрито провадження в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправної бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року;

- стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у розмірі 185 357 грн. 14 коп.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 01.09.2022 року по 18.10.2022 року у розмірі до 30 000 грн. пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 01.09.2022 року по 18.10.2022 року у розмірі до 30 000 грн., пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, 28.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» позивачем подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказано про те, що копію оскаржуваного судового рішення у даній справі отримано позивачем 28.09.2024 року.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

За приписами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що за правилами КАС України відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке зокрема ухвалене в порядку письмового провадження, обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, частиною п`ятою статті 250 КАС України установлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. При цьому, згідно до приписів частини 7 статті 250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Разом з цим, як слідує зі змісту частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, законодавством надається можливість для скаржника у випадку отримання рішення суду не в день його проголошення або складення та підписання складом суду, на поновлення строку апеляційного оскарження з моменту його отримання, який повинен бути підтверджений належними доказами.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/1059/23 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 26.09.2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 подано до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28.10.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, копія вказаного вище рішення суду в електронному вигляді направлена судом першої інстанції в електронний кабінет позивача та доставлена адресату 28.09.2024 року о 07 год. 29 хв. відповідно до довідки про доставку електронного листа. (а.с.219)

За правилами частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку у такому випадку починається з наступного дня після вручення копії судового рішення.

Беручи до уваги встановлені у статті 120 КАС України правила обчислення процесуальних строків, у цьому випадку перебіг установленого приписами частини 2 статті 295 КАС України строку розпочався з наступного дня - 29.09.2024 року та закінчився 27.10.2024 року, що припадає на вихідний день - неділю.

У відповідності до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виходячи з наведеного, судова колегія зазначає, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії повного судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання ОСОБА_1 та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження судового рішення по даній справі.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Ю.В. Осіпов А.В. Крусян

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123104203
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/1059/23

Постанова від 13.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Постанова від 13.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Рішення від 26.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 26.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні