Ухвала

від 07.11.2024 по справі 420/1059/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1059/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

У С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року, а також надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за періоди служби з 24 лютого 2022 року по 18 жовтня 2022 року включно у розмірі 232 776 грн. 49 коп.;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10 відсотків посадового окладу за весь період служби з дня надання допуску до роботи з державною таємницею по день звільнення зі служби.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправної бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, що полягає у не проведенні з ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні та невиплаті додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року;

- стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області на користь ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, за періоди служби з 24.02.2022 року по 31.08.2022 року включно у розмірі 185 357 грн. 14 коп.

Не погоджуючись з вище означеним судовим рішенням, 28.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» позивачем подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення вказано про те, що копію оскаржуваного судового рішення у даній справі отримано позивачем 28.09.2024 року. При цьому, як стверджував скаржник, позивач є військовослужбовцем Національної гвардії України і наразі виконує бойові завдання в Херсонській області, де обмежені можливості доступу до засобів електронного зв`язку та мережі інтернету у зв`язку з чим виникають труднощі щодо ознайомлення із процесуальними документами та повідомлення суду.

Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.

За приписами частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що за правилами КАС України відлік строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке зокрема ухвалене в порядку письмового провадження, обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, частиною п`ятою статті 250 КАС України установлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. При цьому, згідно до приписів частини 7 статті 250 КАС України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Разом з цим, як слідує зі змісту частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, законодавством надається можливість для скаржника у випадку отримання рішення суду не в день його проголошення або складення та підписання складом суду, на поновлення строку апеляційного оскарження з моменту його отримання, який повинен бути підтверджений належними доказами.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що 26.09.2024 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/1059/23 прийнято ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Слід зазначити, що перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначено положеннями статті 294 КАС України.

У відповідності до приписів пункту 13 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Так, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 подано до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 28.10.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з цим, посилаючись на перебування позивача на військовій службі та виконанні бойових завдань, як обставин поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано до суду жодних підтверджуючих доказів.

Оскільки скаржником не додано жодних належних доказів в підтвердження зазначених у апеляційній скарзі обставин, які на думку позивача перешкоджали звернутись до суду із належним чином оформленою апеляційною скаргою у строк, установлений КАС України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надати оцінку поважності/неповажності причинам пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Беручи до уваги наведене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід відмовити.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.298 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 року у справі №420/1059/23 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала апеляційного суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Ю.В. Осіпов А.В. Крусян