Ухвала

від 19.11.2024 по справі 129/3502/23

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3502/23

Провадження по справі № 1-в/129/113/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» про приведення у відповідність згідно з діючим законодавством вироку Гайсинського районного суду від 11.04.2024 р. щодо засудженого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , -

установив:

31.10.2024 до суду надійшло подання, в якому начальник Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» просить привести у відповідність згідно з діючим законодавством вирок Гайсинського районного суду від 11.04.2024 р., яким ОСОБА_4 визнановинуватим увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни іпризначено покаранняувиді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком один рік, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки; клопотання обгрунтовано тим, що зазначений вирок необхідно привести у відповідністьдо вимог ЗаконУкраїни№3886-ІХ «Про внесення змін доКодексу Українипро адміністративніправопорушеннята деяких інших законівУкраїнищодо посилення відповідальності за дрібне викраденнячужогомайна таврегулюваннядеяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 та яким змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознакискладу злочину,передбаченого ст. 185 ККУкраїни,що призвело до часткової декриміналізації умиснихдіянь, які виражені вумисномувикраденнічужогомайна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи зрозмірупонад 0,2неоподатковуваного мінімуму,який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чиправопорушень,встановлювався зсуми неоподатковуваного мінімумуна рівні податкової соціальної пільги.

Представникоргану пробації у судове засідання не прибув.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання органупробації не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПКУкраїни неприбуттявсудовезасідання осіб, якібулиналежним чином повідомлені про місце та часрозглядуклопотання (подання), не перешкоджає проведеннюсудового розгляду.

Суд з`ясував позиції учасників розгляду подання,дослідив матеріали справи, з урахуванням вимог закону визнає, що подання підлягає задоволенню знаступнихпідстав.

ВирокомГайсинського районного суду від 11.04.2024 р. ОСОБА_4 визнановинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни іпризначено покаранняувиді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком один рік, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.Вирокнабрав законної сили 13.05.2024.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПКУкраїни клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконаннямвироку,подається: до місцевогосуду,в межах територіальної юрисдикції якогозасуджений відбуваєпокарання, -уразі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами2-4, 6, 7 (крім клопотання про припиненняпримусового лікування,яке подається до місцевогосуду,в межах територіальної юрисдикції якого знаходитьсяустановаабо заклад, вякому засуджений перебуваєналікуванні),13-1, 14 ч.1ст. 537 цьогоКодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПКУкраїни,під час виконання вироківсуд,визначений ч.2 ст. 539 цьогоКодексу,має правовирішуватитакі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покаранняувипадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінальногокодексу України.

Згідно з ч. 1ст. 5 ККУкраїни,закон прокримінальнувідповідальність, щоскасовує кримінальнупротиправність діяння,пом`якшує кримінальнувідповідальність або іншим чиномполіпшуєстановище особи, маєзворотнудіюучасі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,у томучислі на осіб, яківідбуваютьпокарання абовідбулипокарання, але маютьсудимість.Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,у томучислі на осіб, яківідбуваютьпокарання абовідбулипокарання, але маютьсудимість.Звільнення від покарання осіб,засудженихза діяння, караність якогоусунута,здійснюєтьсясудом(ч. 1ст. 74 КК).

Відповідно до ст. 58Конституції України,закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом якправопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 74 ККУкраїни особа,засудженаза діяння, караність якого закономусунена,підлягаєнегайномузвільненню від призначеногосудомпокарання.

Скасуваннякараності діяння означає його декриміналізацію (повнуабочасткову),яка можебути досягнуташляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певноїстатті (частини статті) Особливої частиниКодексу;2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінальногокодексу певнихзмін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів,зокрема, Кодексу Українипро адміністративніправопорушення указана в ч. 2 ст. 74 ККУкраїни підстава застосовується увипадках, коли особувжезасудженоза вчинення діяння.

Звільнення відвідбуванняпокарання на підставі ч. 2ст. 74 ККУкраїни можна застосуватилише після набрання законної силиобвинувальним вироком суду-засудженняособи незалежно від того,відбуваєвона покарання чи ні. Прицьомузаконом передбачено негайне звільнення особи відвідбуванняпокарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою длязастосування судом.

Передумовоюдляпочаткупровадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 ККУкраїни завждиє прийняття і набрання чинності спеціальним законом, якимусуваєтьсякараність діяння, за якеособу засуджено.Він єпередумовоюабо правовою підставою ініціювання,розглядупитання та прийняття рішення прозастосуваннязвільнення від покарання щодо конкретної особи. Такапроцедура завершуєтьсяприйняттям конкретногопроцесуальногорішеннясудом.

ВирокомГайсинського районногосудуВінницької області від 11.04.2024 ОСОБА_4 визнано винуватимувчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначенойомупокаранняувиді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено відвідбуванняпризначеного покарання з іспитовим строком один рік, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до положення ст. 51Кодексу Українипро адміністративні правопорушення вредакції Закону України«Про внесення змін доКодексу Українипро адміністративніправопорушеннята деяких інших законівУкраїнищодо посилення відповідальності за дрібне викраденнячужогомайна таврегулюваннядеяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викраденнячужогомайна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчиненняправопорушенняменше двохнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян.

Неоподаткованиймінімумдоходів громадян, це грошовасумарозміром 17 гривень, встановленапунктом5підрозділу1розділуХХ ПодатковогоКодексу України, яка застосовуєтьсяпри посиланнях на неоподаткованиймінімумдоходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавстваучастині кваліфікації злочинів абоправопорушень,для яких сума неоподаткованогомінімумувстановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1, пункту169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України; підпунктом 169.1.1, пункту169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімумудля працездатної особи (у розрахункуна місяць), встановленомузаконом на 1 січня звітного податковогороку.

Неоподаткованиймінімумдоходів громадянурозмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2023рокускладав 1342,00 грн (2684 грн прожитковиймінімумдля працездатної особи станом на 01.01.2023 х на 50 %), дванеоподатковуваних мінімумудоходів громадян за цей період складають2684 грн.

ЗгідновирокуГайсинського районного суду від 11.04.2024р. вартість викраденого ОСОБА_4 20.10.2023 майна складає 2335,04 грн., що становитьменше двох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян станом на 01.01.2023 р. - 2684 грн., то назасудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України№ 3886-ІХ від 18.07.2024, яким декриміналізовано викраденнячужогомайна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до положень ч. 2ст. 74 ККУкраїни,особа,засудженаза діяння, караність якого закономусунена,підлягаєнегайномузвільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вироком Гайсинського районного суду від 11.04.2024 р. засудженоза діяння, караність якого закономусунена, то він підлягає звільненню від призначеного йому за цим вироком покарання.

Керуючисьст.ст.537,539 КПКУкраїни, -

постановив:

Подання орану пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Гайсинського районногосудуВінницької області від 11.04.2024р. покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке вінбув засуджений.

Ухваламожебутиоскаржена до Вінницького апеляційногосудупротягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала судунабирає законної сили після закінченнястрокуподання апеляційної скарги, якщотаку скаргунебулоподано.

Суддя: