Ухвала

від 14.11.2024 по справі 640/15494/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи

14 листопада 2024 року м. Київ № 640/15494/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Президента України в особі комісії при Президентові України з питань громадянства про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» (зареєстровано судом 05 листопада 2024 року) від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якому просив суд залучити до участі у справі № 640/15494/22 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що він став жертвою дискримінацію за ознаками раси, національності, політичних поглядів, оскільки позивач є уродженцем ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що «згідно листа Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за вх. 1918.4/б-421.3/23/44.1 від 13.01.2023, 20.10.2022 за вих. №12470/ Б-14601.3/22/22/44.1 на адресу Офісу Президента України було скеровано Подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо усунення порушень та поновлення прав ОСОБА_1 в частині набуття громадянства України. (додаю копії).

У вказаної поданні зокрема зазначено: Згідно із інформацією, отриманої від Офісу Президенту України, матеріали щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України було розглянуто комісією при Президентові України з питань громадянства відповідно до статті 23 Закону України «Про громадянство України» та прийнято рішення щодо внесення Главі держави пропозиції щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .. Відповідний Указ Президента України було підготовлено та передано в установленому порядку. У вказаної поданні зокрема зазначено: Згідно із інформацією, отриманої від Офісу Президенту України, матеріали щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України було розглянуто комісією при Президентові України з питань громадянства відповідно до статті 23 Закону України «Про громадянство України» та прийнято рішення щодо внесення Главі держави пропозиції щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .. Відповідний Указ Президента України було підготовлено та передано в установленому порядку.

Отже це є проявом дискримінації за ознаками національності, політичних поглядів, за країною громадянства, що є порушенням Міжнародної конвенції про ліквідацію всіх форм расової дискримінації (МКЛРД) та суперечить практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).» (орфографію автора збережено).

Відтак, просить суд залучити до участі у справі уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається зі змісту клопотання, позивачем, всупереч вимогам частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин, за яких рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаного суб`єкта.

З огляду на наведені обставини, підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи зазначеного суб`єкта суд не вбачає.

Керуючись статтями 49, 160, 179, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.