Ухвала

від 12.11.2024 по справі 1.380.2019.000810

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000810

провадження № 380.02.1.380.2019.000810

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Марисенко С.П.,

за участю:

представника позивача Кіндратів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання експерта у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Варшава за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Пратері Парк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об`єкта до попереднього стану,-

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава, в якій позивач просить суд, привести самочинно збудований об`єкт: багатоквартирний житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до поверхового плану та експлікації внутрішніх площ на будівлю за вищезгаданою адресою.

Ухвалою від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.04.2019 в порядку письмового провадження судом розглянуто клопотання відповідача про залучення третіх осіб, та залучено до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив Пратер Парк, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.06.2019 закрито провадження у справі № 1.380.2019.000810 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Пратері Парк, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення самочинно збудованого об`єкта до попереднього стану. Повернуто з Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, м. Львів, вул. Угорська, 7а; ЄДРПОУ 40181003) сплачений судовий збір на суму 1922 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові задоволено, скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2019 року у справі №1.380.2019.000810, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 28.11.2019 року прийнято адміністративну справу № 1.380.2019.000810 до провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 27.01.2020 року суд зупинив провадження у справі до перегляду ухвали від 20.06.2019 року у справі в порядку касаційного провадження.

Ухвалою від 26.03.2020 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 28.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСББ Варшава.

Ухвалою від 22.09.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСББ Варшава.

28.04.2021 року представник відповідача, ОСББ Варшава, подав до суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою від 30.11.2021 клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задоволено. Призначено в адміністративній справі № 1.380.2019.000810 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови від житловий будинок на АДРЕСА_1 ? 2. Чи будівля АДРЕСА_1 відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом Реконструкція будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок на вул. Варшавській, 54 у м. Львові? 3. Чи впливає допущене порушення у вигляді добудови двох поверхів у будівлі АДРЕСА_1 під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок з врахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо? Якщо так, то вказати як саме. Проведення судової експертизи доручено експертам ТзОВ Судове експертно-розрахункове бюро (ТзОВ СЕРБ, м. Львів, вул. Варшавська, 133/2). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату за проведення судової експертизи покладено на ОСББ "Варшава". Провадження у справі № 1.380.2019.000810 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

12.09.2022 надійшов висновок експерта № 79/21 від 23.08.22.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р., про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.000810 залишено без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвалою від 10.01.2023 поновлено провадження у справі.

Представником позивача подано клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої просить доручити Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:03680, м. Київ, вул. Смоленська,6. Клопотання обґрунтовує тим, що в судове засідання було викликано експерта ОСОБА_8 для надання пояснень з приводу висновків по результатах проведеної ним будівельно технічної експертизи у даній справі. Однак, на жодне з питань він не зміг надати відповіді в засіданні. Судовому експерту також було надано запитання щодо проведеної експертизи в письмовому вигляді. Після наданих експертом пояснень позивач вбачає законні підстави проведення повторної експертизи. Вказує на наявність цілого ряду обставин вважати висновок експерта суб`єктивним, протиправним, а запитання дослідженими не належним чином. Вважає, що судовий експерт мав здійснити дослідження проектної документації та здійснених будівельних робіт на відповідність саме до ДБН В2.2.-15-2005, а не державних будівельних норм, що є чинними на час проведення судової експертизи. Судовим експертом не взято до уваги ту обставину, що ані проектувальником ані замовником не було отримано вихідних даних на проектування. Тому вважає, що вищенаведені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо повноти дослідження та правильності висновків наданих за результатами проведення експертизи. Крім того, в експертному звіті не вказано чи відповідає об2єкт будівництва та проектна документація на будівництво даного об`єкта вимогам інших державних будівельних норм, а не лише ДБН А2.2-3:2014. Також вбачає можливу неправомірну вигоду експерта при наданні висновків щодо проведеної ним експертизи. Саме тому, з метою проведення незалежної експертизи, а також уникнення корупційних ризиків, просять доручити проведення будівельно технічної експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 30.08.2023 клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи задоволено частково. Призначено в адміністративній справі № 1.380.2019.000810 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Чи наявні істотні порушення будівельних норм та правил, допущених під час реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови над житловим будинком на вул. Варшавська, 54 у м. Львові? 2. Чи будівля АДРЕСА_1 відповідає конфігурації, розмірам, площі, поверховості, розміщенню та іншим умовам, передбаченим проектом Реконструкція будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок на АДРЕСА_1 ? 3. Чи впливає допущене порушення у вигляді добудови двох поверхів у будівлі АДРЕСА_1 під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі з розширенням за рахунок надбудови під житловий будинок з врахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо? Якщо так, то вказати як саме. Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:03680, м. Київ, вул. Смоленська,6. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Оплату за проведення судової експертизи покладено на позивача Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю (ЄДРПОУ 40181003). Провадження у справі № 1.380.2019.000810 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

27.12.2023 року до суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових документів.

Для вирішення клопотання експертів судом скеровано запити про повернення матеріалів справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

28.08.2024 матеріали справи повернуто до суду.

Ухвалою від 17.09.2024 провадження в адміністративній справі №1.380.2019.000810 поновлено.

В клопотанні експертів від 27.12.2023, експертами Київського НДІСЕ, на підставі ст.68 КАС України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, заявлено клопотання щодо надання на дослідження додаткових матеріалів (оригіналів або належним чином завірених якісних копій), а саме:

-технічного завдання (завдання на проектування) на виготовлення проектної документації щодо реконструкції об`єкта досліджень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-проектну документацію у повному обсязі в паперовому вигляді, яка розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку (із наявністю в ній в тому числі: містобудівних умов та обмежень, містобудівного розрахунку, архітектурно будівельної частини, технологічної частини, схеми генерального плану і транспорту, загальної пояснювальної записки, розділу з охорони навколишнього середовища) на реконструкцію об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на якій проводились будівельні роботи з реконструкції об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-розроблений та затверджений у встановленому законодавством порядку Генеральний план м. Львів, із роз`ясненням щодо умовних позначень на генеральному плані (у кольоровому вигляді);

-повідомлення (дозвіл) про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті дослідження по АДРЕСА_1 ;

-повідомлення (дозвіл) про початок виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження по АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечив. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання експерта, встановив наступне.

Згідно ч.6 ст.68 КАС України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності; указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення; у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань; оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи; на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.

Відповідно до ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта та витребування у сторін вказаних доказів.

Керуючись статтями 49, 68, 80, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта задоволити.

Витребувати у Обслуговуючого кооперативу Вілла Варшава та ОСББ «Варшава» належним чином завірені копії:

-технічного завдання (завдання на проектування) на виготовлення проектної документації щодо реконструкції об`єкта досліджень, що знаходиться за адресою: вул. Варшавська, 54 у м. Львів;

-проектну документацію у повному обсязі в паперовому вигляді, яка розроблена та затверджена у встановленому законодавством порядку (із наявністю в ній в тому числі: містобудівних умов та обмежень, містобудівного розрахунку, архітектурно будівельної частини, технологічної частини, схеми генерального плану і транспорту, загальної пояснювальної записки, розділу з охорони навколишнього середовища) на реконструкцію об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на якій проводились будівельні роботи з реконструкції об`єкта дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-повідомлення (дозвіл) про початок виконання підготовчих робіт на об`єкті дослідження по АДРЕСА_1 ;

-повідомлення (дозвіл) про початок виконання будівельних робіт на об`єкті дослідження по АДРЕСА_1 .

Витребувати у позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю належним чином завірені копії розробленого та затвердженого у встановленому законодавством порядку Генеральний план м. Львів, із роз`ясненням щодо умовних позначень на генеральному плані (у кольоровому вигляді).

Встановити сторонам строк для подання доказів десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15.11.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна