Ухвала

від 19.11.2024 по справі 372/2962/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2962/21

Провадження 2-др/372/56/24

Д О Д А Т К О В А ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справаза заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 372/2962/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , про визнання права власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 372/2962/21 відмовлено повністю. На підставі п. 5 ч. 4 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19 листопада 2024 рік о 10 год. 30 хв.

15.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення суми судових витрат, в якому останні просив стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які пов`язані із розглядом справи №372/2962/21 у розмірі 20000,00 грн.

18.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представниці ОСОБА_3 ОСОБА_6 про зменшення витрат на правову (правничу) допомогу по справі №372/2962/21, в якому остання просила відмовити у стягнення витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, оскільки представником ОСОБА_1 не долучено до заяви документів, які б свідчили про оплату гонорару, та інших витрат, оформлені у встановленому законом порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 141ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У поданій заяві представник ОСОБА_1 зазначив, що в межах даної справи АО «ІНВІКТА» було надано таку професійну правничу допомогу: аналіз заяви про перегляд рішення та формування правової позиції для заперечення на таку заяву, підготовка та надсилання заперечення на заяву про перегляд рішення у зв`язку із ново виявленими обставинами до суду. Про факт надання правничої допомоги ОСОБА_1 за договором №1408 про надання правничої допомоги від 28.10.2021 року в рамках даної справи свідчить рахунок-акт №00892-25 від 14.11.2024 року на суму 20000,00 грн.

АО «ІНВІКТА», надаючи Позивачу за зустрічним позовом професійну правничу допомогу у даній справі за вказаним договором, витратило 8 годин роботи.

Пунктом 1.1. договору № 1408 про надання правничої допомоги від 28 жовтня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та АО «ІНВІКТА», передбачено, що за цим договором Виконавець (АО «ІНВІКТА») приймає на себе доручення (заявку) іншої сторони - Замовника ( ОСОБА_1 ) (або його представника) про надання Замовнику правничої допомоги обумовленого ним виду в інтересах Замовника на умовах, передбачених Договором, а інша сторона - Замовник (або його представник) - зобов`язується сплатити гонорар за дії Виконавця по наданню правничої допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору.

За пп. 2.1.1. п. 2.1. договору № 1408 від 28 жовтня 2021 року на виконання вимог цього договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику адвокатські та інші юридичні послуги з правових питань на підставі поданих Замовником та погоджених з Виконавцем доручень (завдань), що мають відношення до предмету цього Договору.

Крім того, згідно з п. 2.2 договору № 1408 від 28 жовтня 2021 року під час виконання зобов`язань за цим договором Виконавець має низку прав для повної реалізації правової допомоги.

Порядок надання послуг, гонорар, сума договору визначена у розділі 3 вказаного договору.

Пунктом 3.1. договору №1408 від 28 жовтня 2021 року передбачено, надання правничої допомоги Виконавцем здійснюється на підставі усного або письмового або електронного доручення (заявки) Замовника. При поданні доручення (заявки) Замовник надає Виконавцю опис ситуації, що склалася, перелік документів для вивчення й опрацювання, а також викладає сутність своїх вимог. При цьому Замовник зазначає: мету, яку вважає за необхідне досягти у зв`язку з ситуацією, що склалася; завдання, яке встановлено для виконання Виконавцю; перелік документів, що надано Виконавцю для вивчення та аналізу; строки, в які необхідно виконати це завдання.

Відповідно до п. 3.3. вартість правничої допомоги за цим Договором складає 2500 грн. за 1 годину роботи адвоката.

Згідно із пунктом 5.1 договору № 1408 від 28 жовтня 2021 року цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 23.11.2020 в справі № 638/7748/18 вказав, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При цьому, суд враховує, що суть надання ОСОБА_1 адвокатом правничої допомоги зводилась до написання та направлення заперечень до суду, розгляд справи проведено без її представника, оскільки останні не зміг взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через причини,які не залежали від суду.

Таким чином, виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн., який є завищеним.

Разом з тим, з урахуванням ухвалення рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які пов`язані із розглядом справи №372/2962/21 у розмірі 12000,00 грн.

Керуючись ст. ст.133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове ухвалу у справі №372/2962/21 заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 372/2962/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_5 , про визнання права власності на нежитлове приміщення та земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна про витребування майна та визнання договору іпотеки недійсним.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які пов`язані із розглядом справи №372/2962/21 у розмірі 12000,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом15 днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї додаткової ухвали.

Суддя Г.В.Висоцька