Ухвала

від 18.11.2024 по справі 372/436/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/436/24

Провадження 2-р/372/4/24

ухвала

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаряГригор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a>, третя особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання договорів припиненими та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року під час проведення судового засідання було задоволено усне клопотання представника ОСОБА_1 про допит в якості свідка залученої третьої особи ОСОБА_4 , при цьому обов`язок щодо виклику свідка було покладено на сторону яка заявила клопотання.

29 липня 2024 року представник ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення рішення суду, а саме просить роз`яснити спосіб, порядок та механізм забезпечення явки третьої особи до суду для допиту в якості свідка.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим для осіб які брали участь в розгляді справи, або для державного виконавця , суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, по даній справі винесене усне рішення щодо виклику сторони та обов`язок щодо його виклику покладено на сторону, що є зрозуміли для сторін, а подання стороною заяви про роз`яснення рішення є на думку суду затягуванням розгляду справи.

Таким чином підстав для роз`яснення рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортлюкс ЛТД»</a>, третя особа ОСОБА_3 про встановлення фактів, визнання договорів припиненими та стягнення коштів. Відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.М.Зінченко