Ухвала

від 18.11.2024 по справі 520/8282/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення судового збору

18.11.2024 справа № 520/8282/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "КЛЕПКИ+" 24.10.2024 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- визнати протиправними рішення відповідача на виконання рішення суду, а саме: Розпорядження від 09.10.2024 № 702 «Про відмову у звільненні від місцевих податків і зборів ФГ «Клепки+» за 2023 рік»;

- постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, якою зобов`язати Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Харківського окружного адміністративного Суду твід 03.07.2024 по справі №520/8282/24, шляхом прийняття розпорядження, яким встановити ФГ "Клепки+" пільги з податків та збрів, з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні по справі № 520/8282/24;

- притягти до відповідальності особу, рішення якої визнається протиправним;

- у випадку виявлення в діях особи, рішення якої визнається протиправним, порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прийняти окрему ухвалу та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування з метою вжиття ними необхідних заходів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 заяву Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Представником позивача 14.11.2024 подано заяву про повернення сплаченої суми судового збору за подачу заяви в порядку ст. 383 КАС України в розмірі 908,40 грн згідно платіжної інструкції.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Статтею 139 КАС України визначений порядок розподілу судових витрат.

Сплата судового збору за подання позивачем до суду заяви, поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у сумі 908,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.10.2024 №646.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вказаної вище норми Закону № 3674-VI вбачається, що сплачена сума судового збору повертається у визначених законом випадках.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду із заявою від 24.10.2024, поданою у порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 23.10.2024 №646.

Як зазначено вище, заяву від 24.10.2024, подану у порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, розглянуто по суті Харківським окружним адміністративним судом та відмовлено в її задоволенні.

Тобто, судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.10.2024 №646, фактично реалізовано під час розгляду по суті заяви позивача Харківським окружним адміністративним судом.

До того ж, слід зазначити, що ст. 7 Закону № 3674-VI не містить такої підстави для повернення сплаченої суми судового збору, як відмова у задоволенні заяви за наслідками її розгляду судом по суті.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд зазначає, що за подання до суду заяви у порядку статті 383 КАС України сума судового збору складає 908,40 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що заява подана через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання заяви становить 726,72 грн.

Отже, сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Отже, поверненню підлягає надлишкова сплачена сума у розмірі 181,68 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 181,68 грн.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (ЄДРПОУ 37874947, 61166, місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 18) повернути Фермерському господарству "КЛЕПКИ+" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Харківська обл., Куп`янський р-н, 63707, ЄДРПОУ 41436004) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 181,68 грн (сто вісімдесят одна гривня 68 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.10.2024 №646.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН