Постанова

від 27.12.2024 по справі 520/8282/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 р. Справа № 520/8282/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 (суддя: Волошин Д.А., м. Харків) по справі № 520/8282/24

за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+"

до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі № 520/8282/24, що набрало законної сили 03.08.2024, адміністративний позов Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" (вул. Сватівська, буд. 56, м. Куп`янськ, Куп`янський р-н, Харківська обл., 63702, ЄДРПОУ 41436004) до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (вул. Лермонтова, буд. 2, с-ще Шевченкове, Куп`янський р-н, Харківська обл., 63601, ЄДРПОУ 45098470) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області від 02.10.2023 № 384 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "КЛЕПКИ+".

Зобов`язано Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяви Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельної ділянки № 6325782000:02:000:0107, площею 46,3883 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського району Харківської області, вибухонебезпечними предметами, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

24.10.2024 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить:

- визнати протиправними рішення відповідача на виконання рішення суду, а саме: Розпорядження від 09.10.2024 № 702 «Про відмову у звільненні від місцевих податків і зборів ФГ «Клепки+» за 2023 рік»;

- постановити ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, якою зобов`язати Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Харківського окружного адміністративного Суду твід 03.07.2024 по справі №520/8282/24, шляхом прийняття розпорядження, яким встановити ФГ "Клепки+" пільги з податків та збрів, з урахуванням висновків суду, зазначених у рішенні по справі № 520/8282/24;

- притягти до відповідальності особу, рішення якої визнається протиправним;

- у випадку виявлення в діях особи, рішення якої визнається протиправним, порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прийняти окрему ухвалу та надіслати її прокурору або органу досудового розслідування з метою вжиття ними необхідних заходів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2024 року заяву Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" до Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Позивач не погодився з вказаним судовим рішенням та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення питання, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року по справі № 520/8282/24 та направити справу до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви позивача вважає помилковим, оскільки розглянувши повторно заяву Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» щодо надання податкових пільг, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024, відповідач розпорядженням від 09.10.2024 повторно відмовив у її задоволенні з тих самих підстав, за яких попереднє розпорядження було визнано протиправним та скасовано вказаним рішенням суду. Не зважаючи на наведені обставини, як вказує апелянт, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі вказує на відсутність підстав для дослідження розпорядження відповідача від 09.10.2024 на предмет підстав та мотивів його прийняття, та на відповідність висновкам суду, викладеним в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по даній справі. Крім того, суд протиправно звертає увагу позивача на необхідність подання ним нової позовної заяви щодо оскарження і так очевидно протиправного (на думку позивача) розпорядження від 09.10.2024. З огляду на викладене, враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 383 КАС України з метою ефективного захисту свого порушеного права, шляхом забезпечення судового контролю за належним виконанням відповідачем рішення суду, щодо надання позивачу, передбачених законом податкових пільг, вважає оскаржувану ухвалу від 07.11.2024 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 311, 312 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Залишаючи заяву позивача без задоволення, відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для дослідження питання щодо правомірності чи протиправності Розпорядження від 09.10.2024 № 702 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "КЛЕПКИ+" за 2023 рік", прийнятого за результатом повторного розгляду заяви позивача на виконання рішення суду в даній справі, оскільки це не було предметом розгляду даної справи, тому судом не досліджувалося.

За таких обставин, враховуючи не встановлення обставин вчинення Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду від 03.07.2024 по даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Так, відповідно до частини 2 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей статті 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Таким чином, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що вище зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи, на користь якої ухвалено судове рішення, шляхом подання нового позову. Розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, та не передбачає можливості подання окремого позову, предмет якого є аналогічним по суті вже вирішеному раніше.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на наведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на відповідача, передбачених КАС України. Дії відповідача, спрямовані на виконання судового рішення не можуть бути самостійним предметом окремого судового провадження.

У свою чергу, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

Зі змісту поданої до суду заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 по справі № 520/8282/24 Шевченківською селищною військовою адміністрацією здійснено повторний розгляд заяви ФГ "КЛЕПКИ+" від 31.08.2023 про потенційне забруднення вибухонебезпечними предметами земельної ділянки за кадастровим номером 6325782000:02:000:0107 площею 46,3883 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського району Харківської області, та прийнято розпорядження від 09.10.2024 № 702 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "КЛЕПКИ+" за 2023 рік".

Тобто, з наведеного слідує, що відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 у справі № 520/8282/24, а саме повторно розглянуто заяву Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельної ділянки № 6325782000:02:000:0107, площею 46,3883 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського району Харківської області, вибухонебезпечними предметами, з урахуванням висновків суду у даній справі. За результатами повторного розгляду відповідної заяви відповідач прийняв Розпорядження від 09.10.2024 № 702 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "КЛЕПКИ+" за 2023 рік", копія якого міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, останній фактично не погоджується з розпорядженням Шевченківської селищної військової адміністрації від 09.10.2024 № 702, прийнятим за результатами повторного розгляду заяви ФГ "КЛЕПКИ+", у зв`язку з чим просить визнати його протиправним в порядку статті 383 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні судового контролю за виконанням судового рішення суд повинен дослідити повноту виконання судового рішення, проте не може зобов`язувати суб`єкта владних повноважень вчиняти на виконання судового рішення дії або приймати рішення, які такий суб`єкт владних повноважень не зобов`язаний вчинити/прийняти відповідно до судового рішення, тобто суд не вправі встановлювати інший спосіб захисту права позивача, ніж був обраний судом при вирішенні справи по суті.

При цьому розпорядження відповідача про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів від 09.10.2024 № 702 хоча й прийняте на виконання судового рішення в справі № 520/8282/24, проте не може оскаржуватися в порядку статті 383 КАС України, адже, суд не зобов`язував відповідача прийняти рішення про звільнення від місцевих податків та зборів, а зобов`язав повторно розглянути заяву позивача про потенційне забруднення земельної ділянки №6325782000:02:000:0107, площею 46,3883 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського району Харківської області, вибухонебезпечними предметами, що і було виконано відповідачем.

При цьому, слід зауважити, що у рішенні суду було зазначено, що питання надання податкових пільг зі сплати місцевих податків та/або зборів є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, тому судом було зобов`язано Шевченківську селищну військову адміністрацію Куп`янського району Харківської області повторно розглянути заяви Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" від 31.08.2023 про потенційне забруднення земельної ділянки №6325782000:02:000:0107, площею 46,3883 га, розташованої за межами с. Березівка Куп`янського району Харківської області, вибухонебезпечними предметами, з урахуванням висновків суду у даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для дослідження питання щодо правомірності чи протиправності Розпорядження від 09.10.2024 № 702 "Про відмову у звільненні від місцевих податків та зборів ФГ "КЛЕПКИ+" за 2023 рік", прийнятого за результатом повторного розгляду заяви позивача на виконання рішення суду в даній справі, оскільки це не було предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність обставин вчинення Шевченківською селищною військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду від 03.07.2024 по даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 520/8282/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко