Повістка

від 06.11.2024 по справі 914/609/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. Справа № 914/609/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання Лагутін В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-05/2720/24 від 30.09.2024)

щодо ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/609/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект», м. Львів

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Винники

про стягнення 1 185 468,81 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.09.2024 у даній справі апеляційну скаргу філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» б/н від 15.07.2024 (вх. № 01-05/2046/24 від 19.07.2024) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2024 у справі № 914/609/24 залишено без змін.

30.09.2024 позивачем подано до суду заяву щодо прийняття додаткового рішення у справі № 914/609/24. У поданій заяві останній просив стягнути з відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Львівське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Західним апеляційним господарським судом 03.10.2024 на електронну адресу Господарського суду Львівської області було скеровано запит за вих. № 09-01/1526/24 від 02.10.2024 про витребування цієї справи.

В подальшому, 22.10.2024, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/609/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 914/609/24 на 06.11.2024.

У судове засідання 06.11.2024 позивач та відповідач явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.

У даному випадку, колегія суддів зазначає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу подано до суду Договір про надання правничої допомоги №0103 від 01.03.2024р., укладений з Адвокатом Кулик Русланою Петрівною та Акт про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №0103 від 27.09.2024 р., укладений з Адвокатом Кулик Русланою Петрівною.

У акті надання послуг від 27.09.2024 сторони погодили, що адвокат надав клієнту наступні юридичні послуги у справі №914/609/24: вивчення наданих документів, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, здійснення консультаційного супроводу даної справи у період перебування останньої на розгляді у Західному апеляційному господарському суді.

Послуги надані в повному обсязі. Претензій Клієнта до Адвоката, щодо якості наданих послуг, відсутні. Вартість наданих послуг становить 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ.

Як зазначено позивачем в заяві, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 5 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто суд не має підстав втручатися в договірні відносини між адвокатом і клієнтом, регулювати чи змінювати їхні домовленості. Натомість завдання суду - визначити обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу і обсяг наданих адвокатом послуг, відшкодування яких покладається на іншу сторону спору.

Суд зауважує, що описані в акті від 27.09.2024 послуги є реальними і такими, що відповідають обставинам справи, а їх вартість є співмірною зі складністю справи, процесом її розгляду та суттю виконаної роботи.

Відповідач не спростував доводів позивача про співмірність витрат зі складністю справи та обсягом документів в ній, відповідність заявленого розміру витрат переліку наданих послуг і витраченому адвокатом часу для їх надання.

Аналогічна позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 у справі №712/3590/22.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткової постанови, щодо стягнення пов`язаних із розглядом справи № 914/609/24 витрат на правничу допомогу обгрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, виходячи з результатів вирішення спору, суд дійшов висновку щодо доцільності та наявності підстав для стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» витрат на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» б/н від 30.09.2024 (вх. № 01-05/2720/24 від 30.09.2024) про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (79495, Львівська область, м. Винники, вул. Яворницького, 34, код ЄДРПОУ 45111920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, будинок,73, код ЄДРПОУ 38287170) 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено 18.11.2024.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак