Ухвала

від 15.11.2024 по справі 914/555/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

15.11.2024 Справа № 914/555/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали подання (вх.№4067/24 від 05.11.2024 та вх.№4071/24 від 05.11.2024) державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції

про видачу дублікатів наказів

у справі №914/555/19

за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромгруп»

про стягнення 136000,00 грн

ВСТАНОВИВ

06.11.2019 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 16.07.2019 у справі №914/555/19, яке набрало законної сили 17.10.2019, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромгруп» в дохід Державного бюджету України 68000,00 штрафу та 68000,00 пені, а також видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромгруп» на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2040,00 грн судового збору.

05.11.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшли подання (вх.№4067/24 від 05.11.2024 та вх.№4071/24 від 05.11.2024) державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про видачу дублікатів вказаних наказів у справі №914/555/19.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як вбачається із поданих матеріалів, державним виконавцем подання (вх.№4067/24 від 05.11.2024 та вх.№4071/24 від 05.11.2024) про видачу дублікатів наказів у справі №914/555/19 надіслано на адресу Господарського суду Львівської області засобами поштового зв`язку. При цьому, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромгруп» не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Як вбачається із поданих матеріалів, державним виконавцем всупереч вимог статей 42 та 170 ГПК України не подано доказів надсилання подання іншим учасникам справи (провадження) листом з описом вкладення, що відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України є підставою для повернення подання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Подання (вх.№4067/24 від 05.11.2024 та вх.№4071/24 від 05.11.2024) державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції про видачу дублікатів наказів у справі №914/555/19 повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.