Ухвала
від 20.11.2024 по справі 902/928/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" листопада 2024 р. Справа № 902/928/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 23.10.2024 суддею Виноградським О.Є. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 24.10.2024) у справі № 902/928/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна онлайн платформа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт"

про стягнення 421690, 94 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.10.2024 у справі № 902/928/24 позов ТзОВ "Аграрна онлайн платформа" задоволено частково; стягнуто з ТзОВ "Зернофарт" на користь позивача 401736 грн. основного боргу, 2704, 42 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 2498, 46 грн. - 3% річних та 6104, 08 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 231884, 56 грн. основного боргу, 2015, 31 грн. суми, на

яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 1892, 12 грн. - 3% річних.

Апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 08.11.2024.

Листом від 11.11.2024 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

19.11.2024 матеріали справи № 902/928/24 надійшли до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з останнього 169851, 44 грн. основного боргу, 689, 11 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, а також 606, 34 грн. - 3% річних (разом - 171146, 89 грн.).

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4542 грн. виходячи з наступного розрахунку:

171146, 89 грн. х 1,5 % = 2567, 20 грн. (оскільки сума менша 1 розміру прожиткового мінімуму, до сплати в суді першої інстанції підлягала б сума 3028 грн);

3028 грн. х 150% = 4542 грн.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вказане та оскільки апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3633, 60 грн.

В порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернофарт" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.10.2024 у справі № 902/928/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 3633, 60 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123152591
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —902/928/24

Постанова від 23.01.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 10.01.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 09.01.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Рішення від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Виноградський О.Є.

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Виноградський О.Є.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Виноградський О.Є.

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Виноградський О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні