Ухвала

від 20.11.2024 по справі 902/260/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. Cправа № 902/260/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/260/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури погашення боргів боржника.

Постановою від 02.02.2023 року визнано ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів банкрута. Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С.

18.11.2024 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшло клопотання № 02-04/296 від 12.11.2024 року про скасування обтяжень майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/260/22.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

При цьому, суд, розглянувши подане клопотання про скасування обтяжень майна боржника, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, вказане клопотання у мотивовано тим, що постановою Господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом введено процедуру погашення боргів та призначено керуючим реалізацією майна боржника у справі № 902/260/22 - арбітражного керуючого Томашука М.С.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.08.2024року у справі № 902/260/22(902/1284/23) вирішено витребувати від гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацію арбітражного керуючого Томашука М.С. належний боржнику ОСОБА_1 , легковий автомобіль Honda CR-V, кузов № НОМЕР_2 ; двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_4 , вартістю 248 439,00 грн..

Рішення господарського суду набрало законної сили 24.09.2024 р., в зв`язку з чим, господарським судом Вінницької обл. 24.09.2024р. видано накази про його виконання.

Актом приймання-передачі від 08.11.2024р. ОСОБА_3 передав керуючого реалізацію арбітражному керуючому Томашуку М.С. належний боржнику ОСОБА_1 легковий автомобіль Honda CR-V, кузов № НОМЕР_2 ; двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_4 у добровільному порядку, чим виконав рішення господарського суду від 27.08.2024р..

Вказаний автомобіль перебуває у віданні керуючого реалізацією та включений до складу ліквідаційної маси боржника.

Тобто, в процедурі погашення боргів боржника вказане майно необхідно реалізувати в порядку встановленому КУзПБ, а виручені кошти направити на погашення вимог кредиторів відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

В ході проведення процедури банкрутства гр. ОСОБА_1 арбітражним керуючим було виявлено наявність арештів та обмежень щодо розпорядження майном боржника, які внесені до Державного реєстру речових прав у вигляді арештів майна.

Крім того, ухвалою господарського суду Вінницької обл. від 27.06.2022р. задоволено заяву адвоката Галайського О.В. № б/н від 22.06.2022 року (вх. № 01-36/423/22) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (про накладення арешту на транспортні засоби) у справі № 902/260/22, повністю. Накладено арешт на належний ОСОБА_1 легковий автомобіль Honda CR-V, кузов № НОМЕР_2 ; двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_4 .

За таких обставин та з метою проведення процедури погашення боргів, а також з метою реалізації належного боржнику майна необхідно вирішити питання скасуванні арештів та обмежень щодо розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки активи боржника в процедурі ліквідації мають бути вільними від обтяжень. Реалізація майна із наявними обтяженнями та арештами є неможливою, а сам факт наявності обтяжень майна є фактором того, що зменшує потенційне коло покупців та може призвести до зниження вартості майна у разі продажу його на прилюдних торгах.

Тому у процедурі погашення боргів важливим є факт скасування обтяжень з майна банкрута до дня проведення торгів.

На підставі викладеного, керуючий реалізацією майна просить суд скасувати вказані у клопотанні арешти та обмеження щодо розпорядження майном боржника у даній справі.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 1 КУзПБ, керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Як зазначено вище та встановлено судом, постановою від 02.02.2023 року визнано ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів банкрута. Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С.

Згідно абз. 8 ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2024 року у справі № 918/454/18, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку арешти чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 10/Б-5022/1359/2011, в якій зокрема зазначено, що за загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство. При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Аналіз наведених вище норм та правових позицій Верховного Суду щодо застосування статті 59 КУзПБ, дає підстави для висновку, що накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме: виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на ліквідаційному рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному КУзПБ.

Відтак, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника, у тому чисті і заставного, з метою задоволення визнаних вимог кредиторів.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою належного здійснення процедури погашення боргів боржника у цій справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-04/296 від 12.11.2024 року про скасування обтяжень майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/260/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 59, 113, 120, 130 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 119, 196, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-04/296 від 12.11.2024 року про скасування обтяжень майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/260/22.

2. Скасувати арешти та обмеження щодо розпорядження майном боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів у справі № 902/260/22, що вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької обл. від 27.06.2022р. та припинити чинність арешту на належний ОСОБА_1 легковий автомобіль Honda CR-V, кузов № НОМЕР_2 ; двигун № НОМЕР_3 ; 2008 року випуску; ДНЗ: НОМЕР_4 .

4. Скасувати обмеження щодо розпорядження майном боржника у вигляді арешту нерухомого майна номер запису про обтяження: 15761494 (спеціальний розділ).

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30802760 від 05.08.2016 12:09:54, ОСОБА_4 , Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівська обл.

Обтяження накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 51514782, виданий 05.08.2016, видавник: Франківський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

5. Ухвалу засвідчену підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом арбітражному керуючому Томашуку М.С. - для пред`явлення до виконання.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ОСОБА_3 - адвокату Галайському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_5 - адвокату Бурці В.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_2 - адвокату Вовчаку А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 20.11.2024 року.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. (вул. Ак. Янгеля, 4-Д, оф. 205, м. Вінниця, 21001);