Ухвала

від 19.02.2025 по справі 902/260/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 лютого 2025 р. Справа № 902/260/22

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Томашук М.С.,

від ОСОБА_2 : Галайський О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/260/22 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 04.05.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 04.05.2022 року строком на 120 днів. призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Цвика А.О..

Разом з тим, ухвалою суду від 16.08.2022 року відсторонено арбітражного керуючого Цвика А.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/260/22 арбітражного керуючого Томашука М.С..

Також, ухвалою суду від 28.11.2022 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/260/22, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 1 420 164,70 грн (2 черга задоволення), а також у розмірі 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 149 929,87 грн (2 черга задоволення), а також у розмірі 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 100 000,00 доларів США, що на момент подання даної заяви відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 925 490,00 грн. (2 черга задоволення), а також у розмірі 4 962,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів). Призначено справу № 902/260/22 до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2023 року.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року призначено справу № 902/260/22, в тому рахунку звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-02/209 від 26.12.2022 року (вх. № 01-36/968/22) про нарахування та виплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 16.08.2022 року по 16.01.2023 року по справі № 902/260/22 - до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2023 року.

В подальшому, постановою суду від 02.02.2023 року, окрім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання представника кредитора ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів боржника у справі. Визнано ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 у справі № 902/260/22. Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С..

Разом з цим, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Вінницької області від 02.02.2023 року у справі № 902/260/22 - без змін.

Також, ухвалами суду дана справа призначалася до розгляду в судовому засіданні.

Зокрема, ухвалою суду від 20.11.2024 року продовжено строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (керуючого реалізацією) Томашука М.С. у справі № 902/260/22 до 19.02.2025 року. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2025 року о 10:00 год..

14.02.2025 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли такі документи :

- звіт № 02-04/22 від 13.02.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- звіт керуючого реалізацією № 02-04/23 від 13.02.2025 року про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року призначено вказані вище звіти арбітражного керуючого Томашука М.С. до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2025 року о 10:00 год..

На визначену дату - 19.02.2025 року в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явились арбітражний керуючий Томашук М.С. та представник кредитора - ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні арбітражний керуючий та представник кредитора вказали про можливість проведення судового засідання.

Принагідно, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати подані звіти арбітражного керуючого Томашука М.С. за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий просив суд затвердити звіт № 02-04/23 від 13.02.2025 року та закрити провадження у справі.

Представник кредитора зазначив, що поданий арбітражним керуючим звіт про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність не може бути затвердженим.

Суд, розглянувши звіт керуючого реалізацією № 02-04/23 від 13.02.2025 року про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

За змістом звіту № 02-04/23 від 13.02.2025 року, на підставі проведеної інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та у відповідності до ст. 131 КУзПБ керуючим реалізацією включено до складу ліквідаційної маси боржника корпоративні права, що належать боржнику, а саме:

1) частка в статутному капіталі ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛІСКИ ПОРШНЯНСЬКІ" (81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, село Липники, вулиця Поршнянська, будинок 7, код ЄДРПОУ 36874506) в розмірі 0,00 грн (загальний розмір статутного капіталу 0,00 грн);

2) частка в статутному капіталі КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ЮРИДИЧНИХ ТА АУДИТОРСЬКИХ ПОСЛУГ "ФЕМІДА" (79011, Львівська обл., місто Львів, вул. Вітовського, будинок 18, код ЄДРІЮУ 01489664) з статутним капіталом 100 грн, частка ОСОБА_1 - 33,34% (33,34 грн).

Враховуючи необхідність проведення грошової оцінки (визначення початкової вартості) часток в статутному капіталі наведених вище юридичних осіб, де боржник являється засновником, 27.11.2024 р. арбітражним керуючим було направлено запит боржнику у якому, просив надати документи та інформацію : річну фінансову звітність за 2021 -2023роки та за 9 місяців 2024року; копії установчих документів; відомість про штатну чисельність працівників; відомість про наявність ліцензій та спеціальних дозволів; відомість про наявні активи та зобов`язання; відомість про наявну дебіторську заборгованість.

26.12.2024 р. від боржника надійшла відповідь на запит керуючого реалізацією, відповідно до якої боржник повідомив про те, що вказані юридичні особи де боржник являється засновником, більше 10-ти років не здійснюють господарську діяльність, не подають фінансової звітності, будь-які активи у них відсутні, рахунків в банківських установах не мають.

Загальна номінальна вартість майна боржника (корпоративних прав) в наведених вище юридичних особах становить 33,34 грн.

В зв`язку із викладеним, керуючий реалізацією звернувся до суду із клопотанням виключити із складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 частку в статутному капіталі зазначених юридичних осіб.

Ухвалою Господарського суду Вінницької обл. від 31.12.2024 р. виключено із складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛІСКИ ПОРШНЯНСЬКІ" (81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, село Липники, вул. Поршнянська, будинок 7, код ЄДРПОУ 36874506) в розмірі 0,00 грн (загальний розмір статутного капіталу 0,00 грн) та частку в статутному капіталі КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ЮРИДИЧНИХ ТА АУДИТОРСЬКИХ ПОСЛУГ "ФЕМІДА" (79011, Львівська обл., місто Львів, вул.Вітовського, будинок 18, код ЄДРПОУ 01489664) з статутним капіталом 100 грн, частка ОСОБА_1 - 33,34% (33,34 грн).

Крім цього, в межах розгляду справи про банкрутство, рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 р. повністю задоволено позов ОСОБА_1 про витребування майна у справі № 902/260/22(464/7080/20) та витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 .

На підставі рішення суду від 12.10.2023 р. за боржником було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Під час проведення інвентаризації майна, боржником було надано пояснення про те, що дійсно на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 12.10.2023 р. ним було вжито заходів щодо його виконання та в реєстрі речових прав було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_5 за боржником.

З пояснень боржника, дана квартира є єдиним житлом боржника де на даний час він проживає. Як пояснив боржник, до повернення квартири, він проживав у наданому йому житлі знайомими та друзями в т.ч. і за адресою : АДРЕСА_1 , яке йому не належить.

Відповідно до наданого боржником технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 , загальна площа квартири становить 44,5 квадратних метрів.

Здійснивши перевірку даних реєстру речових прав, наданого боржником технічного паспорту на квартиру, керуючим реалізацією встановлено, що боржник іншого житла не має, а квартира АДРЕСА_5 , має загальну площу 44,5 квадратних метрів.

Відповідно до ч. 6 статті 131 КУзПБ, квартира АДРЕСА_5 не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси банкрута та відповідно і не підлягає реалізації у справі про банкрутство.

Разом з тим, під час перевірки декларації боржника та інвентаризації майна боржника встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровані три транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки HONDA, CR-V, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ; легковий автомобіль марки Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марки BMW-5251, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_7 .

Під час проведення інвентаризації майна боржником було надано пояснення про те, що легковий автомобіль марки Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_6 та легковий автомобіль марки BMW-5251, 1989 року випуску державний номер НОМЕР_7 , що зареєстрований за боржником відповідно до відомостей реєстру транспортних засобів при МВС України не належать йому на праві власності, оскільки, були реалізовані боржником в 2009 році та передані фізичним особам покупцям на підставі генерального доручення, відповідно до якого покупці автомобілів мали самостійно вжити заходів щодо зняття із обліку автомобілів від імені боржника та перереєструвати їх на себе.

Однак, як вбачається із відомостей державного реєстру, покупці не вжили заходів щодо зняття їх із обліку та перереєстрації.

Отже, автомобілі Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_6 та BMW-5251, 1989 року випуску державний номер НОМЕР_7 вибули із власності боржника в 2009 році та не належать боржнику.

З пояснень боржника генеральні доручення у нього не збереглись у зв`язку із давністю виготовлення документів.

Також у наданому пояснені боржник повідомив, що починаючи із 2016 року відносно нього здійснюються виконавчі провадження, в ході розгляду яких дані автомобілі неодноразово арештовувались державними виконавцями та вносились до бази розшуку МВС України. За результатами розшуку, працівниками поліції вказані автомобілі знайдені не були.

Разом із тим, дане питання було предметом розгляду під час перевірки декларації у справі про банкрутство, яка прийнята до відома без зауважень.

В зв`язку із цим, автомобілі Toyota Camry, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_6 та BMW-5251, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , не були включені до складу ліквідаційної маси боржника по причині вибуття їх із власності боржника за 12 років до порушення справи про банкрутство.

Крім того, під час проведення процедури інвентаризації майна боржника, керуючим реалізацією було встановлено, що за ОСОБА_1 , зареєстрований легковий автомобіль: HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 .

Арбітражним керуючим також було встановлено, що 04.12.2018 року, старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Борським Русланом Михайловичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 465/6231/16-ц, було винесено постанову про опис та арешт даного автомобіля у виконавчому провадженні №57806175.

В зв`язку із викладеним та керуючись КУзПБ, керуючим реалізацією 02.03.2023 р. було направлено запит до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання вказаної у цьому запиті інформації.

Запит до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлявся 02.03.2023 р. в електронній формі.

Однак, відповіді на даний запит керуючому реалізацією надано не було, арештований автомобіль HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 , переданий не був, про місцезнаходження автомобіля боржнику та керуючому реалізацією не повідомлено.

В зв`язку із цим, керуючим реалізацією було направлено скаргу до Міністерства юстиції України на бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо ненадання відповіді на запит арбітражного керуючого.

24.07.2023 р. керуючому реалізацією Франківським відділом ДВС у м. Львові повідомлено, що місцезнаходження автомобіля HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 їм не відоме та вказано, що автомобіль передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_6 , паспорт серії НОМЕР_10 .

В зв`язку із цим, керуючим реалізацією було направлено заяву ОСОБА_2 та його представнику адвокату Галайському О.В. в якій просив : повідомити керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Томашука М.С. про фактичне місце знаходження легкового автомобіля: HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 ; забезпечити доступ керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Томашука М.С. до вказаного легкового автомобіля; передати керуючому реалізацією майна ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Томашуку М.С. зазначений легковий автомобіль.

Однак, відповіді від зберігача отримано не було, а автомобіль боржника керуючому реалізацією не було повернуто.

За цих обставин, керуючим реалізацією 12.10.2023 року подано до суду позовну заяву №02-04/230 від 11.10.2023 року до ОСОБА_2 про витребування майна з чужою незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.08.2024 року у справі №902/260/22(902/1284/23) вирішено витребувати від гр. ОСОБА_3 , та гр. ОСОБА_2 , на користь гр. ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацію арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича належний боржнику ОСОБА_1 легковий автомобіль HONDA CR-V кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 , вартістю 248 439,00 грн.

Вказане рішення господарського суду набрало законної сили 24 вересня 2024 р., в зв`язку із чим, Господарським судом Вінницької області 24.09.2024 р. видано накази про його виконання.

Актом приймання-передачі від 08.11.2024 р. ОСОБА_2 , передав керуючому реалізацію арбітражному керуючому Томашуку Миколі Савелійовичу належний боржнику ОСОБА_1 легковий автомобіль HONDA CR-V кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 у добровільному порядку, чим виконав рішення господарського суду від 27.08.2024 р..

Вказаний автомобіль було включено до складу ліквідаційної маси боржника.

26.11.2024 р. здійснено технічний огляд автомобіля та визначено його вартість, яка відповідно до звіту незалежного оцінювача становить 236 414,00 грн.

27.11.2024 р. керуючим реалізацією було направлено кредиторам умови продажу майна та запит керуючого реалізацією для прийняття рішення стосовно погодження продажу майна ОСОБА_1 на запропонованих умовах.

За наслідками отриманих відповідей, кредиторами було погоджено умови продажу автомобіля HONDA CR-V, ДНЗ НОМЕР_5 початковою вартістю 236 414,00 грн, що оформлено протоколом від 06.12.2024 р..

В послідуючому керуючим реалізацією було організовано проведення аукціону з продажу автомобіля.

На підставі протоколу проведення електронного аукціону № BRE001-UA-20241209- 25022 від 03.01.2025 р., легковий автомобіль HONDA CR-V кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 було реалізовано за ціною 346001,00 грн без ПДВ.

Повний розрахунок за майно було проведено 14.01 2025 р..

15.01.2025р. автомобіль було передано покупцю майна за актом передачі у власність.

Отже, від реалізації майна боржника було отримано грошові кошти в сумі 346 001,00 грн, які розподілено наступним чином :

Відповідно до положень статті 30 КУзПБ керуючому реалізацією було сплачено додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб на загальну суму 17 300,05 грн (346 001,00 грн вартість поверненого майна / 100 x 5%).

Відповідно до положень статті 30 КУзПБ керуючому реалізацією було сплачено основну грошову винагороду за період із 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р. у розмірі 284 822,10 грн.

Відповідно до положень статті 30 КУзПБ керуючому реалізацією було погашено понесені витрати у справі на суму 3 682,00 грн, які складаються із витрат на експертну оцінку майна в сумі 3 000,00 грн, поштових витрат в сумі 242,00 грн, витрат на канцтовари в сумі 440,00 грн.

Також, керуючим реалізацією було відшкодовано кредиторам сплачений судовий збір в такому рахунку :

- ОСОБА_4 - 4 962,00 грн;

- ОСОБА_2 - 4 962,00 грн;

- ОСОБА_3 - 4 962,00 грн.

Всього відшкодовано кредиторам сплачений судовий збір в сумі 14 886,00 грн.

Утримана комісія банку за користування рахунком та здійсненням платежів становить 1843,92 грн.

Після проведення позачергових виплат у справі про банкрутство, проведено часткове погашення грошових коштів кредиторам 2-ї черги.

Всього залишок коштів кредиторам 2-ї черги складає 23 466,93 грн, що становить 0,522% для пропорційного погашення вимог кредиторів однієї черги.

Керуючим реалізацією було пропорційно погашено вимоги кредиторів 2-ї черги в такому рахунку:

- ОСОБА_4 - 15 271,05 грн;

- ОСОБА_2 - 782,63 грн;

- ОСОБА_3 - 7 413,25 грн.

Всього відшкодовано кредиторам грошових коштів в сумі 23 466,93 грн.

Станом на 03.02.2025 р. залишок коштів від реалізації майна боржника становить 0,00 грн.

Майно боржника реалізовано повністю.

За таких обставин після проведення реалізації майна боржника та розподілених коштів залишились непогашеними наступні вимоги кредиторів : ОСОБА_4 в сумі 2 910 241,86 грн; ОСОБА_2 в сумі 149 147,24 грн; ОСОБА_3 в сумі 1 412 751,45 грн.

Разом з цим, рішенням зборів кредиторів 13.02.2025 р., яке оформлено протоколом зборів кредиторів, кредитори більшістю голосів вирішили затвердити звіт керуючого реалізацією та звернутись до суду із клопотанням про завершення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та закриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, керуючий реалізацією майна у звіті № 02-04/23 від 13.02.2025 року просить суд : затвердити звіт про завершення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнити від боргів фізичну особу ОСОБА_1 ; вимоги кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 вважати погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підтвердження обставин, викладених у звіті арбітражним керуючий надані відповідні докази.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписи ст. 113 КУзПБ передбачають, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2024 року у справі № 916/1584/21, у процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Судом встановлено, що згідно долученого до звіту № 02-04/23 від 13.02.2025 року Акту формування ліквідаційної маси у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 25.11.2024 року, на підставі проведеної інвентаризації майна боржника та у відповідності до ст. 131 КУзПБ керуючим реалізацією прийнято рішення включити до складу ліквідаційної маси боржника наступне майно :

- частка в статутному капіталі ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛІСКИ ПОРШНЯНСЬКІ" (81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, село Липники, вул. Поршнянська, будинок 7, код СДРПОУ 36874506) в розмірі 0,00 грн (загальний розмір статутного капіталу 0,00 грн);

- частка в статутному капіталі КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ЮРИДИЧНИХ ТА АУДИТОРСЬКИХ ПОСЛУГ "ФЕМІДА" (79011, Львівська обл., місто Львів, вул. Вітовського, будинок 18, код ЄДРПОУ 01489664) з статутним капіталом 100 грн, частка ОСОБА_1 - 33,34% (33,34 грн);

- легковий автомобіль марки HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 .

Принагідно, суд звертає увагу на те, що інших майнових активів належних боржнику, які б підлягали включенню до складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 згідно вимог ст.131 КУзПБ, керуючим реалізацією майна - арбітражним керуючим Томашуком М.С. не виявлено (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Разом з цим, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.12.2024 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-04/334 від 27.12.2024 року про виключення майна із складу ліквідаційної маси боржника у справі № 902/260/22. Виключено із складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) корпоративні права, що належать боржнику, а саме :

- частку в статутному капіталі ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ ЖИТЛОВО- БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЛІСКИ ПОРШНЯНСЬКІ" (81134, Львівська обл., Пустомитівський р-н, село Липники, вулиця Поршнянська, будинок 7, код ЄДРПОУ 36874506) в розмірі 0,00 грн (загальний розмір статутного капіталу 0,00 грн);

- частку в статутному капіталі КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПІДПРИЄМСТВО ЮРИДИЧНИХ ТА АУДИТОРСЬКИХ ПОСЛУГ "ФЕМІДА" (79011, Львівська обл., місто Львів, вул. Вітовського, буд. 18, код ЄДРПОУ 01489664), з статутним капіталом 100 грн, частка ОСОБА_1 - 33,34% (33,34 грн).

Також, судом встановлено, що включений до складу ліквідаційної маси боржника легковий автомобіль марки HONDA CR-V, кузов № НОМЕР_8 ; двигун № НОМЕР_9 ; 2008 року випуску; ДНЗ НОМЕР_5 було реалізовано за ціною 346 001,00 грн без ПДВ, що підтверджується протоколом проведення електронного аукціону №BRE001-UA-20241209-25022 від 03.01.2025 р. (копія долучена до звіту № 02-04/23 від 13.02.2025).

При цьому, згідно матеріалів справи, за рахунок отриманих коштів від реалізації вказаного автомобіля були виплачені керуючому реалізацією грошова винагорода та відшкодовано витрати, а також частково погашенні грошові вимоги кредиторів у цій справі, а саме : ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується долученими до звіту № 02-04/23 від 13.02.2025 року копіями платіжних інструкцій та банківських виписок.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що під час процедури погашення боргів боржника, усе виявлене та включене керуючим реалізацією майна до складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 майно було реалізовано.

Водночас, згідно ч. 3, п. 6 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: інші питання, передбачені законодавством.

Судом встановлено, що згідно долученого до звіту № 02-04/23 від 13.02.2025 року протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 13.02.2025 року, кредиторами більшістю голосів, зокрема, вирішено : схвалити кінцевий звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. про проведену роботу в процедурі погашення боргів ОСОБА_1 ; уповноважити арбітражного керуючого Томашука М.С. подати до суду звіт про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, суд, дослідивши звіт керуючого реалізацією № 02-04/23 від 13.02.2025 року про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені статтями 131, 133 КУзПБ щодо виявлення майна боржника та погашення кредиторських вимог у відповідній процедурі, які відображено у вказаному звіті, та який підтверджений наявними у справі доказами і відповідає вимогам законодавства.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2023 року у справі № 910/929/21, тлумачення змісту ч. 1 ст. 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі ст. 113 КУзПБ із застосуванням системного способу її інтерпретації свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком підстав, визначених пунктами 1, 2, які стосуються виключно юридичної особи) є загальними щодо норм книги четвертої IV КУзПБ, яка містить підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця), адже вони застосовуються до більш широкого кола відносин: як банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб (фізичних осіб - підприємців).

Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (фізичної особи - підприємця) відповідно до положень КУзПБ може бути закрите з підстав :

- визначених ч. 7 ст. 123 КУзПБ (підстави, характерні за своєю особливістю саме фізичній особі);

- визначених п.п. 1-8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися фізичної особи);

- визначених приписами п. 9 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, до яких з урахуванням відсильного характеру положень цього пункту належать інші підстави, передбачені законом (до яких відносяться, зокрема, випадки, зазначені в ч. 11 ст. 126, ч. 3 ст. 128, ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 134 КУзПБ).

Відповідна позиція викладена у постанові від 02.02.2023 у справі № 5023/1668/12, а також у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, на яку посилається скаржник.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією № 02-04/23 від 13.02.2025 року про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність, що є наслідком завершення процедури погашення боргів боржника, звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі № 902/260/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 04.05.2022 року у цій справі, підлягає припиненню.

Також, судом розглянуто звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-04/22 від 13.02.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні, арбітражний керуючий просив суд затвердити вказаний звіт.

Представник кредитора не заперечив щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі.

Як вбачається із змісту звіту № 02-04/22 від 13.02.2025 року, відповідно до судових рішень у справі № 902/260/22, арбітражний керуючий Томашук М.С. виконує повноваження арбітражного керуючого у справі про банкрутство ОСОБА_1 : керуючий реструктуризацією в період із 16.08.2022 р. по 02.02.2023 р.; керуючий реалізацією в період із 02.02.2023 р. по 19.02.2025 р..

За таких обставин до суду подано звіт про нарахування та виплату основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого в період із 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р..

Розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснювався у розмірі п`яти (керуючому реструктуризацією) та трьох (керуючому реалізацією) прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до КУзПБ.

Таким чином, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого чинним законодавством України у відповідному році, за період виконання повноважень у справі про банкрутство в період із 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р. арбітражному керуючому Томашуку М. С. нараховано основну грошову винагороду в сумі 284822,10 грн, про що складений звіт по нарахованій грошовій винагороді.

Розмір нарахованої основної грошової винагороди за період виконання повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство ОСОБА_1 в період з 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р. розраховано наступним чином :

Господарським судом Вінницької області додатковою постановою від 08.02.2023 року затверджено звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-02/209 від 26.12.2022 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією у справі № 902/260/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 16.08.2022 року по 10.12.2022 року, на суму 49 483,00 грн.

Згідно викладеного у звіті розрахунку, розмір основної грошової винагороди за період з 10.12.2022 року по 19.02.2025 року становить 235 339,10 грн.

Крім того відповідно до положень статті 30 КУзПБ керуючим реалізацією отримано додаткову грошову винагороду в розмірі 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб на загальну суму 17 300,05 грн (346 001,00 грн, вартість поверненого майна / 100 x 5%).

Також за період процедури погашення боргів із 02.02.2023 р. по 19.02.2025 р. арбітражним керуючим було понесені витрати по справі на суму 3 682,00 грн (експертна оцінка майна, поштові витрати, канцтовари - докази додані до звіту).

Рішенням зборів кредиторів 13.02.2025 р., яке оформлено протоколом зборів кредиторів, кредитори вирішили затвердити звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий у звіті № 02-04/22 від 13.02.2025 року просить суд : затвердити звіт про витрати арбітражного керуючою Томашука М.С. (керуючого реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 02.02.2023 р. по 19.02.2025 р. в розмірі 3682,00 грн; затвердити звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання повноважень керуючою реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р. у розмірі 284 822,10 грн, та додаткову винагороду в сумі 17300,05 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 гривні.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Судом встановлено, що згідно наявного у справі протоколу зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 від 13.02.2025 року, кредиторами більшістю голосів, зокрема, вирішено : схвалити звіт про витрати арбітражного керуючого Томашука М.С. керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 02.02.2023 р. по 19.02.2025 р. в розмірі 3 682,00 грн; схвалити звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р. у розмірі 284 822,10 грн та додаткову винагороду в сумі 17 300,05 грн.

Водночас, суд, перевіривши згаданий вище розрахунок, дійшов висновку, що нарахована згідно цього розрахунку основна грошова винагорода є арифметично вірною та відповідає обставинам справи і приписам законодавства.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності та положення закону, суд дійшов висновку про затвердження звіту № 02-04/22 від 13.02.2025 року про витрати арбітражного керуючою Томашука М.С. (керуючого реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 02.02.2023 р. по 19.02.2025 р. в розмірі 3 682,00 грн та про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання повноважень керуючою реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р. у розмірі 284 822,10 грн, та додаткову винагороду в сумі 17 300,05 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 30, 65, 90, 113, 133, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 232-236, 255, 256, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт № 02-04/22 від 13.02.2025 року про витрати арбітражного керуючою Томашука М.С. (керуючого реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 02.02.2023 р. по 19.02.2025 р. в розмірі 3 682,00 грн та про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Томашука М.С. за виконання повноважень керуючою реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період із 16.08.2022 р. по 19.02.2025 р. у розмірі 284 822,10 грн, та додаткову винагороду в сумі 17300,05 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючою (керуючого реалізацією) Томашука М.С. №02-04/23 від 13.02.2025 року про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/260/22.

4. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

5. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

8. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/260/22 - арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року).

9. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.05.2022 року у справі № 902/260/22.

10. Закрити провадження у справі № 902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

11. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ОСОБА_2 - адвокату Галайському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_4 - адвокату Бурці В.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_3 - адвокату Вовчаку А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим. : 1 - до справи.