Ухвала

від 14.11.2024 по справі 914/1299/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

14.11.2024 Справа № 914/1299/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР», місто Запоріжжя, Запорізька область

до відповідача Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», місто Львів

про стягнення 4 064 220,83 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР» до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» про стягнення заборгованості у сумі 4 064 220,83,79 грн, з яких 2 729 870,00 грн (сума боргу), 1 106 488,53 грн (інфляційне збільшення) та 227 862,30 грн (3% річних).

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

16.07.2024 до суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі №914/1299/24 про витребування матеріалів справи у зв`язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗДР» ухвали Господарського суду Львівської області від 17.06.2024 про відмову в забезпеченні позову у справі №914/1299/24.

Ухвалою від 18.07.2024 суд постановив зупинити провадження у справі до повернення із Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №914/1299/24.

22.10.2024 на адресу Господарського суду Львівської області від Західного апеляційного господарського суду повернулись матеріали господарської справи №914/1299/24.

Ухвалою суду від 25.10.2024 суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.11.2024.

14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх.№4212/24) шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 14.11.2024 не забезпечив.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 14.11.2024 не забезпечив, подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи б/н (вх.№27588/24), відзив на позовну заяву (вх.№27585/24) та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву (вх.№27584/24).

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№27584/24 від 14.11.2024), суд дійшов висновку підставності її до задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що у нього була відсутня можливість ознайомитися з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд» через системний збій програми при викачуванні матеріалів справи, зокрема позовної заяви з додатками, об`єм якої перевищував 800 МБ. Внаслідок цього завантаження не відбувалось або обривалось на певному етапі. Зазначає, що у зв`язку з значним обсягом додатків долучених позивачем до відзиву виникла необхідність перевірки автентичності (оригінальності) долучених документів, однак такий збір та опрацювання не вдавалось здійснити в строки визначені ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2024.

Оскільки, позивачем долучено до матеріалів справи додатки, а саме товарно-транспортні накладні, місцем поставки товарів, відтак зберігання документів було о. Хортиця (споруди, що будуються), проте доступ до таких документів та їх логістика обмежені розпорядженням голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації №195 від 10.04.2024. Враховуючи розташування об`єктів розвантаження та вимоги органів місцевого самоврядування Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» зобов`язувалось погоджувати переміщення та доступ до оригіналів документів по даній справі, відтак строк на подачу відзиву було пропущено.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, відповідач просить суд приєднати відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи з поновленням строку для його подання.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи те, що представником відповідача одночасно із клопотанням подано відзив на позовну заяву, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, забезпечення дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Проаналізувавши зміст заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що для забезпечення належного її розгляду необхідно заслухати пояснення представників сторін, а тому слід призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд дійшов висновку розглянути заяву про забезпечення позову в судовому засіданні 02.12.2024.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах розумних строків, в розумінні практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись статтями 119, 138-140, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити (вх.№26584/24 від 14.11.2024).

2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву. Відзив долучити до матеріалів справи (вх.№ 27585/24 від 14.11.2024).

3. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив.

4. Розгляд заяви про забезпечення позову призначити в судовому засіданні на 02.12.2024 на 10:30 год.

5. Відповідачу - письмово викласти свою позицію з приводу заяви про забезпечення позову.

6. Відкласти підготовче засідання на 02.12.2024 на 10:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

8.Явка представників учасників у справі у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвала складена та підписана 19.11.2024

Суддя Сухович Ю.О.