Ухвала

від 19.11.2024 по справі 314/948/21

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/948/21

Провадження № 1-кс/314/1461/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020081350000204 від «17» грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,-

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, у зв`язку з тим, що 03.01.2007 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір оренди земельної ділянки, площею 9, 3973га, з кадастровим номером 2321582000:03:002:0036 строком на 10 років. У 2016 році ОСОБА_6 помер, а навесні 2017 року на підставі заповіту син останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вступив у право власності на вищевказану земельну ділянку. Незважаючи на це, ОСОБА_5 впродовж 2017-2020 років продовжувала обробляти вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим 04.12.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що 31.01.2007 невстановлена особа, зловживаючи своїм службовим становищем, завдала шкоди його охоронюваним законом інтересам.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗП №090427, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03 жовтня 2002, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №010526000071, у власності його батька ОСОБА_6 перебувала земельна ділянка, площею 9,3973га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (наразі ІНФОРМАЦІЯ_6 , Семененківський старостинський округ), кадастровий номер 2321582000:03:002:0036. 03.01.2007 між батьком та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди землі вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років зі сплатою орендарем орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 2550,00 гривень, яка реалізовується до 31 грудня щорічно (грошові кошти мали сплачуватися одним платежем саме у грошовому еквіваленті). Проте потерпілий наголосив, що даний договір не був дієвим та законним, оскільки окрім постановки підписів з обох сторін цей документ ніде не був одразу зареєстрований (зокрема, у поземельній книзі, в інших необхідних для цього територіальних структурах), а набрав юридичної сили після фактичної реєстрації лише 26.12.2012 за №2321500042262, тим самим ОСОБА_5 виграла час на фактичне користування земельною ділянкою з 26.12.2012 по 26.12.2022. Проте за цим фактом відносно ОСОБА_5 вже був спрямований обвинувальний акт в 2021 році (травень-червень, в рамках к/п №12019080210001183). Після смерті батька (після 28.10.2016) потерпілий прийняв спадщину в 2016 році. Згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.07.2017 №92792820 ОСОБА_7 набув права власності на земельну ділянку на підставі Свідоцтва про спадщину за заповітом від 25.07.2017. З того часу останній мав повноцінне право розірвати раніше укладений договір оренди землі з ОСОБА_5 , користуватися нею самостійно та заробляти собі гроші на життя. Проте не заявник не може цього зробити й наразі, оскільки ОСОБА_5 фактично у 2021 році (ще до смерті матері) повернула належну вже йому земельну ділянку, проте юридично остання йому не належить. Так, дія договору оренди землі скінчилася ще у 2022 році, проте за умовами договору орендар (тобто ОСОБА_7 , як спадкоємець) має звернутися до орендодавця з заявою про продовження терміну дії договору або переукладення нового. Проте відповідно до заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 30.10.2017 суд відмовив ОСОБА_7 у розірванні цього договору. В 2018 році потерпілий знову подав до ІНФОРМАЦІЯ_7 позовну заяву (позов) про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі. Стягнення орендної плати за його земельну ділянку (про яку вище йшла мова) він мав намір отримати за період з 2016-2017 роки (оскільки особисто він не отримував за цей період грошові кошти). Проте суд відмовив у позовних вимогах ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що законним спадкоємцем земельної ділянки він став лише 25.07.2017, а ОСОБА_5 сплатила кошти (орендну плату) за цю землю у повному обсязі на виконання умов договору оренди землі його матері ОСОБА_8 ніби-то як спадкоємиці. В суд ОСОБА_5 надала у підтвердження цього відомості №№2,5,6, виписки з касової книги ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за 15.11.2016 та 11.10.2017, видатковий касовий ордер №94 від 11.10.2017.

08.11.2024 додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що ще за життя, а саме 04.03.2023 його батько ОСОБА_6 склав заповіт, в якому зазначив, що після його смерті належна йому земельна ділянка має перейти у власність одному з синів, а саме ОСОБА_7 . Так, після смерті батька потерпілий звернувся до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , яка в рамках спадкової справи №313/2016 (зареєстрована в реєстрі під №13) видала йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом (на зазначену земельну ділянку).

Наразі воргану досудовогослідства виниклапотреба увивченні тапроведенні аналізудокументів,з якоїскладається вказанаспадкова справа,офіційних документів,які сталипідставою дляскладення тареєстрації свідоцтвапро правона спадщинуза заповітомтощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому ІНФОРМАЦІЯ_9 , капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до спадкової справи №313/16, в рамках якої ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом (зареєстрованого в реєстрі під №13) з метою вилучення її у вигляді належним чином завіреної копії, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 .

Зазначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 19.01.2025 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.11.2024