Ухвала

від 18.11.2024 по справі 340/6990/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 340/6990/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №340/6990/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області

про стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №340/6990/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього розрахунку та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За приписами частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд встановив, що в якості підписанта в апеляційній скарзі вказаний заступник начальника Управління начальник відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 , проте власноручний його підпис на скарзі відсутній.

Натомість, на апеляційній скарзі міститься штамп паперова копія електронного документа та біля графи підпис розміщений напис про засвідчення копії, який складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, прізвище та ім`я, дати засвідчення копії.

При цьому, із поданої апеляційної скарги вбачається, що електронну версію документа підписано електронним ключем ОСОБА_3 , що не може вважатись належним чином оформленим процесуальним документом з огляду на особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та з урахуванням вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20 та від 03 червня 2021 року у справі №9901/82/21, окрім іншого, зазначила, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Подібний висновок був висловлений у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №560/7374/21.

Подана апеляційна скарга не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на дану апеляційну скаргу з використанням підсистеми Електронний суд, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання апеляційної скарги особою, яка її подає.

Зазначене свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із апеляційною скаргою у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга не підписана.

За таких обставин апеляційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд звертає увагу скаржника на те, що у разі приведення апеляційної скарги у відповідність до положень КАС України він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції із такою скаргою.

Керуючись п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 у справі №340/6990/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього розрахунку та моральної шкоди - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяІ.Ю. Добродняк

суддяН.А. Бишевська

суддяЯ.В. Семененко